0
Læs nu

Du har ingen artikler på din læseliste

Hvis du ser en artikel, du gerne vil læse lidt senere, kan du klikke på dette ikon
Så bliver artiklen føjet til din læseliste, som du altid kan finde her, så du kan læse videre hvor du vil og når du vil.

Næste:
Næste:
Artiklen er føjet til din læseliste Du har ulæste artikler på din læseliste

Nyhed – quiz mod Politikens redaktion i JuledystenTag quizzen

Professor: Debat om ligestilling er pjattet

Kommentar: Stem blankt eller nej til en ændring af Tronfølgeloven. Og tag i stedet EU-problemerne mere alvorligt!

Debat
Læs artiklen senere Gemt (klik for at fjerne) Læst
FOR ABONNENTER

Der er ikke oplæsning af denne artikel, så den oplæses derfor med maskinstemme. Kontakt os gerne på automatiskoplaesning@pol.dk, hvis du hører ord, hvis udtale kan forbedres. Du kan også hjælpe ved at udfylde spørgeskemaet herunder, hvor vi spørger, hvordan du har oplevet den automatiske oplæsning.

Spørgeskema om automatisk oplæsning

Man undres over det teater, der i øjeblikket spilles af mange politikere forud for afstemningen på søndag.

I stedet for at bruge alle kræfter på at klargøre EU’s opgaver i fremtiden sætter man massivt ind for at ændre tronfølgeloven med kæmpeannoncer indrykket af Statsministeriet for at fremme »ligestillingen mellem piger og drenge« i kongehusets arvefølge.

Det er en fuldstændig latterlig kampagne, da en ændring af tronfølgeloven højst sandsynligvis først kan få en virkning, når alle nulevende danskere er døde.
Falliterklæring fra politikerne

I 1953 var der reelt tale om, hvorvidt man ville have prins Knud og hans søn til konger, eller man ville have Margrethe til dronning. Samtidig stemte man også om en ændring af grundloven, der afskaffede Landstinget.

Det var dog ændringer, der var til at tage og føle på.

Men i dag har flertallet af politikere ikke vovet at sætte nogen fornyelse af grundloven til afstemning, og derfor er denne afstemning om tronfølgeloven, som ikke ledsages af en grundlovsændring, rent pjat.

Og det er en falliterklæring fra politikerne, der tror, de kan lokke folk til at stemme om valg af repræsentanter til Europaparlamentet med sådan et spil for galleriet.

Kongehuset er en nyttig anakronisme
Vores nuværende grundlov er efterhånden blevet en anakronisme, en fortidslevning, der ikke sikrer ret meget demokrati i moderne forstand, og det samme er kongehuset blevet.

Men gør det så meget, når det kommer til stykket?

I stedet for en tidssvarende grundlov har vi efterhånden udviklet et common law – system, dvs. et system af normal (common) retspraksis, der dels bygger på, hvad domstolene og især Højesteret tidligere har afsagt af domme, dels har indrettet sig efter EU-regler og andre internationale regler.

Bevarelsen af kongehuset betyder, at vi undgår det, der er værre, f.eks. at en politiker med sans for spillet i magtens korridorer og for forførelse af befolkningen bliver valgt til præsident. Man behøver ikke at nævne navne.

Men når kongehuset er en nyttig anakronisme, skal det også vedblive at være det med konge, dronning og hele pibetøjet.

Et forsøg på at gøre det til noget andet, f.eks. billedet på den ideelle familie med ligestilling (og hvis yndige ansigter kan optræde hver eneste uge i ugebladene, så man må vånde sig), er rent pjat.

  • Ældste
  • Nyeste
  • Mest anbefalede

Skriv kommentar

2000 tegn tilbage

Få det store overblik for 1 kr.

Prøv den fulde adgang til Politiken.dk, apps, podcast og meget mere for kun 1 kr. De hurtigste er i gang på under 34 sekunder.

Læs mere

Annonce

Læs mere

Annonce

For abonnenter

Podcasts

Annonce