Analyse: Hvem definerer god forskning?

Der er i øjeblikket krads kritik af de bibliometriske forskningsindikatorer, der fra 2010 bliver bestemmende for tildelingen af forskningsmidler. Men det klassiske peer review er ifølge dagens analyse langt fra uproblematisk. Foto: Thomas Borberg
Der er i øjeblikket krads kritik af de bibliometriske forskningsindikatorer, der fra 2010 bliver bestemmende for tildelingen af forskningsmidler. Men det klassiske peer review er ifølge dagens analyse langt fra uproblematisk. Foto: Thomas Borberg
Lyt til artiklen

Forskningsverdenen oplever i disse år en kamp mellem to vidt forskellige former for kvalitetssikring.

Peer review bliver suppleret med bibliometriske forskningsindikatorer, som påberåber sig større objektivitet og effektivitet i bedømmelsen af, hvad der tæller som god forskning.

Læs videre for 1 kr.

Du er godt i gang – få adgang til hele artiklen, alt på politiken.dk og dagens e-avis i en måned for kun 1 kr. Ingen binding.

Bliv abonnent nu
Allerede abonnent? Log ind
Stopskilt_glad

Mest læste

    1

  1. Obama slår alarm, mens Trump fejrer afgørelse, der vil ændre amerikansk valghandling

    2. 2

  2. Han nægter at lade sig betjene på engelsk, når han går på restaurant i Danmark

    3. 3

  3. Hver morgen krammede Sinan Türkmens mor ham: »Husk, ikke sige noget om, hvad der foregår herhjemme«

    4. 4

  4. Kong Carl Gustaf: »Jeg tror ikke, at hun magtede det, der skete«

    5. 5

  5. Ny måling: Danskernes tillid til ét europæisk land er femdoblet

    6. 6

  6. Rejsebureau om turismen på elsket tropeø: »Det er gået helt bananas«

Debatindlæg af Chastina Nees
Chastian nees-2

Wegovy, jeg slår op
Lyt til artiklenLæst op af Chastina Nees
00:00

© Alt materiale på denne side er omfattet af gældende lov om ophavsret. Læs om reglerne her