Du har ingen artikler på din læseliste

Hvis du ser en artikel, du gerne vil læse lidt senere, kan du klikke på dette ikon

Så bliver artiklen føjet til din læseliste, som du altid kan finde her, så du kan læse videre hvor du vil og når du vil.

Læs nu
Du har ingen artikler på din læseliste
Artiklen er føjet til din læseliste Du har ulæste artikler på din læseliste
Tegning: Anne-Marie Steen Petersen (arkiv)

Tegning: Anne-Marie Steen Petersen (arkiv)

Debat
Læs artiklen senere Gemt (klik for at fjerne) Læst

Finansministerens fordomme gør blind

Finansministeren kan givetvis læse. Men fordomme gør blind. Og blokerer for enhver kvalificeret meningsudveksling.

Debat
Læs artiklen senere Gemt (klik for at fjerne) Læst

Finansminister Kristian Jensen skriver 14.3. i føljetonen om en finansskat, at venstrefløjen (personificeret ved Sass Larsen og undertegnede) »leder med lys og lygte efter nye ting, man kan beskatte«.

Sass Larsens motiver må han selv redegøre for. Det er kun et par måneder siden, han blev tilhænger af en finansskat, så han kan sikkert huske begrundelsen.

For mit eget vedkommende må jeg melde hus forbi. I mit oprindelige indlæg skrev jeg udtrykkelig, som jeg har fremført i årevis:

»Nogle af tilhængerne er mest optaget af provenuet af afgiften. (...) Glem det, i hvert fald foreløbig. I dag er det vigtigste formål med en finanstransaktionsskat at sætte en effektiv stopper for de højfrekvente transaktioner, som udgør en latent trussel om globalt økonomisk kaos og sammenbrud«.

Helt konkret foreslog jeg en afgift på 0.0001 pct., altså 1 krone for en transaktion på 1 milliard. Så burde det være klart, at motivet ikke var »at finde nye ting, man kan beskatte«.

Ikke desto mindre er det ministerens påstand, for det er jo venstrefløjens drøm at kradse skatter ind og sløse pengene væk. Ministeren kan givetvis læse. Men fordomme gør blind. Og blokerer for enhver kvalificeret meningsudveksling.

Tilsvarende når ministeren stadig uden at forholde sig til mit konkrete forslag påstår, at der ikke kan findes en afgift, som kun rammer spekulation. Han kan da ikke i fuldt alvor hævde, at 1 krone pr. handlet milliard på nogen måde vil hæmme velbegrundede finansoverførsler.

Anderledes med Analysen 19.3. ’Sådan stopper man højfrekvent handel’ af Tom Engsted og Carsten Tanggaard fra Økonomisk Institut, ÅU. En fornøjelse at læse og blive klogere af. Her er udgangspunktet, at den ultrahøjfrekvente handel er et problem, og at den må begrænses, fordi omkostningerne og skadevirkningerne er for store.

De påpeger, at hvis formålet ikke er at få et provenu, men alene at reducere den ultrahøjfrekvente handel, er der en anden løsning end en finansskat. Opskriften lyder mindre gennemskuelig, det erkendes, at der kan være tekniske og praktiske problemer (det gælder også finansskatten), og jeg kan ikke vurdere, om deres løsning lige så effektivt garderer mod global økonomisk kollaps som følge af computerfejl eller -sabotage, men jeg lader mig gerne belære om alternativer.

Eller, som forfatterne slutter, »et supplement til en transaktionsskat«. Dét indlæg er modsat ministerens et bidrag til en kvalificeret debat om problemet højfrekvente finanstransaktioner.

  • Ældste
  • Nyeste
  • Mest anbefalede

Skriv kommentar

2000 tegn tilbage

Læs mere:

Annonce

Annonce

For abonnenter

Annonce

Podcasts

Forsiden