0
Læs nu

Du har ingen artikler på din læseliste

Hvis du ser en artikel, du gerne vil læse lidt senere, kan du klikke på dette ikon
Så bliver artiklen føjet til din læseliste, som du altid kan finde her, så du kan læse videre hvor du vil og når du vil.

Næste:
Næste:
Artiklen er føjet til din læseliste Du har ulæste artikler på din læseliste

Advokat: Reglerne for en rigsretssag skal laves om, hvis Inger Støjberg skal have en retfærdig rettergang

Det virker tæt på komisk, at retssikkerheden i en rigsretssag er langt lavere, end hvis en familiefar skal for retten for at køre for hurtigt.

Der er ikke oplæsning af denne artikel, så den oplæses derfor med maskinstemme. Kontakt os gerne på automatiskoplaesning@pol.dk, hvis du hører ord, hvis udtale kan forbedres. Du kan også hjælpe ved at udfylde spørgeskemaet herunder, hvor vi spørger, hvordan du har oplevet den automatiske oplæsning.

Spørgeskema om automatisk oplæsning
Claus Nørregaard/POLITIKEN
Arkivtegning: Claus Nørregaard/POLITIKEN
Debat
Læs artiklen senere Gemt (klik for at fjerne) Læst
FOR ABONNENTER
Debat
Læs artiklen senere Gemt (klik for at fjerne) Læst
FOR ABONNENTER

Folketinget har netop mønstret flertal for, at Inger Støjberg skal stilles for en rigsret, som i givet fald bliver den blot sjette i danmarkshistorien. Rigsretten er den domstol, som Folketinget kan beslutte at nedsætte, hvis Folketinget vil have afgjort, om en nuværende eller tidligere minister med vilje eller ved grov uagtsomhed har tilsidesat ministerens pligter.

Instrukskommissionen kom blot med en »høj grad af sikkerhed« frem til, at den tidligere integrationsminister Inger Støjbergs hensigt med praksisændringen i februar 2016 var, at der skulle ske en undtagelsesfri adskillelse af parrene. »Høj grad af sikkerhed« er dog ikke nok til at være »ud over enhver rimelig tvivl«, som er kravet til domfældelse i en straffesag.

Derfor vil det bevismæssige fokus i rigsretssagen mod Støjberg – og forsvaret, hvis det gribes korrekt an – også centrere sig omkring, hvorvidt der blev givet urigtige eller vildledende oplysninger til Folketinget, herunder ved samråd, samt vidensniveau om embedsmændenes instruks til Udlændingestyrelsen.

Det bevismæssige grundlag er centralt, fordi det er i strid med almindelig retssikkerhed, at Folketinget både er muligt forurettet og samtidig det organ, som beslutter, om der overhovedet skal startes en rigsretssag. For at gøre det værre er det også Folketinget, der udpeger halvdelen af dommerne.

  • Ældste
  • Nyeste
  • Mest anbefalede

Skriv kommentar

2000 tegn tilbage

Deltag i debatten nu

Det koster kun 1 kr. at få fuld adgang til Politiken, hvor du kan læse artikler, lytte til podcasts og løse krydsord.

Læs mere

Annonce

Læs mere

Annonce

For abonnenter