0
Læs nu

Du har ingen artikler på din læseliste

Hvis du ser en artikel, du gerne vil læse lidt senere, kan du klikke på dette ikon
Så bliver artiklen føjet til din læseliste, som du altid kan finde her, så du kan læse videre hvor du vil og når du vil.

Næste:
Næste:
Artiklen er føjet til din læseliste Du har ulæste artikler på din læseliste

PET’s ’nye’ retningslinjer

Hvis der skal skabes tillid til PET som beskytter af demokratiet, skal der ganske andre boller på suppen.

Der er ikke oplæsning af denne artikel, så den oplæses derfor med maskinstemme. Kontakt os gerne på automatiskoplaesning@pol.dk, hvis du hører ord, hvis udtale kan forbedres. Du kan også hjælpe ved at udfylde spørgeskemaet herunder, hvor vi spørger, hvordan du har oplevet den automatiske oplæsning.

Spørgeskema om automatisk oplæsning
Jens Dresling
Foto: Jens Dresling

PET. Under en aktion i Københavnsområdet slog Politiets Efterretningstjeneste til mod 11 adresser i jagten på formodede terrorister. Arkivfoto.

Kroniken
Læs artiklen senere Gemt (klik for at fjerne) Læst
FOR ABONNENTER
Kroniken
Læs artiklen senere Gemt (klik for at fjerne) Læst
FOR ABONNENTER

Justitsministeren har offentliggjort nye ’Retningslinjer for PET’s behandling af personoplysninger mv.’. Pressen hæftede sig ved, at det var første gang, det skete, at det var et udtryk for en ny og mere åben stil, og at formålet var at øge befolkningens tillid til PET.

Hovedpunkterne i de nye retningslinjer er 1) en præcisering af PET’s opgave, 2) regler for personregistrering i PET’s registre og 3) beskrivelse af kontrollen med PET’s registreringer.

Disse hovedpunkter kan kort gengives således: PET’s opgave er at sikre »bevarelsen af Danmark som et frit, demokratisk og sikkert samfund«. Registrering kræver rimelig grund til mistanke om kriminalitet, som truer statens sikkerhed, samfundsordenen eller folkestyrets funktioner, og ingen må registreres alene på grundlag af lovlig politisk virksomhed. Registreringen skal almindeligvis slettes efter 10 år. Kontrollen med reglernes overholdelse varetages af et udvalg, som skal have forelagt og godkende enhver nyregistrering, og som har ubegrænset adgang til stikprøvekontrol blandt de eksisterende registreringer.

Det lyder alt sammen meget fint. Hvem vil modsætte sig en efterretningsvirksomhed, som kun tager sigte på at bevare Danmark som et frit, demokratisk og sikkert samfund? Hvem kan have noget imod overvågning af personer, som med rimelig grund mistænkes for alvorlig samfundsnedbrydende virksomhed? Og virker det ikke ganske betryggende, når et uafhængigt kontroludvalg udstyres med beføjelser, som bør kunne sikre en effektiv kontrol?

Kreativ fortolkning
Problemet ER, at eftersom de ’nye’ retningslinjer i det væsentlige er helt identiske med de gamle, bliver man nødt til at holde dem op imod de erfaringer, vi har med de hidtidige retningslinjer, og som senest er udførligt dokumenteret i PET-kommissionens mammutberetning fra juni dette år.

PET’s opgave har altid været at forebygge, efterforske og modvirke foreteelser, som er til fare for statens sikkerhed. Man har aldrig (i hvert fald ikke officielt) givet PET til opgave at overvåge eller registrere personer eller organisationer, som havde en anden opfattelse end den til enhver tid siddende regering, og som med lovlige midler virkede for denne opfattelse.

Ikke desto mindre har PET-kommissionens beretning dokumenteret, at PET ikke bare overvågede, registrerede eller ligefrem infiltrerede fuldt lovlige politiske organisationer som VS, DKP, SAP, KAP, SFU og DKU, men også »interesserede sig for« (læs: overvågede og registrerede) bl.a. Fredsbevægelsen, modstandere af berufsverbot, Folkebevægelsen mod EF, modstandere af Vietnamkrigen, Russell-tribunalet, apartheidmodstanderne, Palæstina-komiteen, Dansk Ungdoms Fællesråd, Dansk Journalistforbund, Dansk Udenrigspolitisk Selskab, kvindebevægelsen, et unavngivet oplysningsforbund, SiD, Fælles Kurs, Sømændenes Forbund og Russisklærerforeningen.



Der skal en ualmindelig kreativ fortolkning til for at få en sådan emsighed til at harmonere med PET’s officielle opgave: at værne om statens sikkerhed. Det klare mønster gennem de mere end 40 år, som PET-kommissionen har kortlagt (1947-89), er mistænkeliggørelse og systematisk krænkelse af den grundlæggende demokratiske ret til at mene og arbejde for andre synspunkter end den siddende regerings.

Som sagt, PET’s officielle opgave var dengang nøjagtig den samme som beskrevet i de ’nye’ retningslinjer. Hvad skal få os til at tro, at man vil anlægge en mindre kreativ fortolkning i fremtiden?

Lovlig politisk virksomhed
Nuvel, de ’nye’ retningslinjer sætter da nogle restriktive begrænsninger for registrering, ikke sandt?

Jo, det skulle man umiddelbart tro. Realiteten er imidlertid, at når det gælder registrering af danske borgere, er det nøjagtig de samme, som hele tiden har været gældende. (Som noget nyt er herboende udlændinge taget med, når det gælder forbuddet mod registrering »alene på grundlag af lovlig politisk virksomhed«).

Dette forbud er i øvrigt ordret det samme som fremsat i regeringserklæringen af 30. september 1968 – og for den sags skyld allerede meddelt Folketinget af daværende justitsminister Elmquist (V) allerede i 1947. Alene i perioden 1968-89 har skiftende justitsministre hen ved 20 gange uden forbehold bekræftet over for Folketinget, at dette forbud stadig var gældende.

  • Ældste
  • Nyeste
  • Mest anbefalede

Skriv kommentar