Ja, det danske kongehus har sine gode sider, men ikke nok til at opveje de vægtige etisk uforsvarlige sider. Tiden er inde til at afskaffe kongehuset. Der er flere gode grunde til dette. Her vil jeg give tre.

For det første bør vi ikke længere acceptere at nogle danskere fødes med særlige privilegier som vi andre danskere ikke har, blot fordi de “tilfældigvis” er barn af en kongelig. Før Junigrundloven i 1849 nød godsejere og andre adelige visse privilegier og særrettigheder. De fleste af disse blev med demokratiets indførelse taget fra dem, og efter lensafløsningsloven anno 1919 var der kun de adelige titler tilbage, mens privilegier og særrettigheder var væk. Og sådan bør det naturligvis være. Det kan de fleste af os nok blive enige om.

Men kongehusets medlemmer nyder stadig en hel del privilegier og særrettigheder som vi andre aldrig har nydt, og som adelen ej heller nyder mere. Og hvorfor? Fordi en vis herre for omkring 350 år siden besluttede at indføre arvefølge i kongehuset, samtidig med at han gjorde sig selv til enevældig hersker af Danmark. Hans navn var Kong Frederik III. Det er takket være denne, for længst afdøde, kongens selviske udnyttelse af uenighed i stænderforsamlingen, at Danmarks kongelige i dag fødes med en guldske i munden og med en liste af invitationer til baller og gilder. Gilder vi andre danskere betaler for. Er det acceptabelt? Nej. Nej, det er det ikke.

For det andet er kongehuset en uetisk institution på grund af deres luksuriøse levevis. I den nyligt udkomne rapport fra nef (the new economic foundation), om The Happy Planet Index - hvor Danmark igen er den gladeste nation i verden - kan vi desværre også se at Danmark har det femte højeste økologiske fodaftryk, som de kalder det. Jo højere, desto flere naturlige ressourcer pr. indbygger er nødvendige for at leve som vi gør. Her scorer vi 15 % højere end USA, 80 % højere end Tyskland, og mere end tre gange så meget som Costa Rica, hvor folk er næsten lige så glade som os, og lever et halvt år længere. Forskellen er at de lever lange og lykkelige liv med en livsstil cirka én klode kan bære, hvis alle levede som dem. Hvis alle derimod levede som gennemsnitsdanskeren ville vi have brug for tæt på fire kloder, men der er altså kun én.

Medlemmerne af kongehuset lever uden tvivl en endnu mindre bæredygtig livsstil end gennemsnitsdanskeren, der jo hverken har palads, et 250 fods sejlskib eller livgarde. Kan en sådan livsstil retfærdiggøres, mens en stor del af verdens befolkning sulter, og mens en betydelig del af den danske befolkning har besvær med at få økonomien til at slå til? Nej. Nej, det kan det ikke. Det er både moralsk forkasteligt, og en temmelig uheldig rollemodel for familien Danmark.

For det tredje er en af verdens væsentligste udfordringer i dag overbefolkning, som den engelske organisation Population Matters med bl.a. zoologen og BBC-manden David Attenborough i spidsen, har rapporteret om. Den oplagte løsning er familieplanlægning, kondomer og uddannelse - en uddannelse dronningens sønner enten ikke har fået eller har valgt at ignorere. Population Matters slår et slag for at vi nøjes med et, højst to, børn pr. familie. Men både kronprinsen og hans bror har, indtil videre, fået hver fire børn. Og igen viser de at de lever i strid med al god humanistisk tankegang, og er nogle ganske uheldige rollemodeller for de kommende generationer af danskere.

Så summa summarum, konklusionen er klar: det er på tide at afskaffe monarkiet. Jo før, desto bedre.