Du har ingen artikler på din læseliste

Hvis du ser en artikel, du gerne vil læse lidt senere, kan du klikke på dette ikon

Så bliver artiklen føjet til din læseliste, som du altid kan finde her, så du kan læse videre hvor du vil og når du vil.

Læs nu
Du har ingen artikler på din læseliste

Næste:
Næste:
Artiklen er føjet til din læseliste Du har ulæste artikler på din læseliste

Sexismens blinde vinkler - et svar

Læserbreve
Læs artiklen senere Gemt (klik for at fjerne) Læst
FOR ABONNENTER

Der er ikke oplæsning af denne artikel, så den oplæses derfor med maskinstemme. Kontakt os gerne på automatiskoplaesning@pol.dk, hvis du hører ord, hvis udtale kan forbedres. Du kan også hjælpe ved at udfylde spørgeskemaet herunder, hvor vi spørger, hvordan du har oplevet den automatiske oplæsning.

Spørgeskema om automatisk oplæsning

Jeg var en af dem, Henrik Marstal omtaler, når han i sit nyeste debatindlæg henviser til, at nogle debattører i den foregående diskussion afkrævede Marstal en vis dokumentation for den af ham påståede sexismes eksistens, samt ikke mindst en definition af den. Jeg var også en af dem, der fik den mistanke, at det var selve den mandlige seksualitet og ikke sexismen, der var Marstals egentlige ærinde. Af den grund ønsker jeg at kommentere på det seneste debatindlæg, men jeg ser mig nødsaget til at gøre det her, da et krav om at gøre det på 1000 tegn i sandhed ville være et overgreb.

  • Ældste
  • Nyeste
  • Mest anbefalede

Skriv kommentar

2000 tegn tilbage

Få fuld adgang om mindre end 2 minutter

De hurtigste bruger mindre end 1,3 minutter på at blive abonnent

Bliv abonnent for 1 kr

Annonce

Annonce

For abonnenter

Annonce

Podcasts

Forsiden