Sprøjtegift. Ordet smager ikke godt. Men lad os slå én ting fast. Sprøjtegifte er i mange tilfælde et gode. Uden kemiske hjælpemidler ville det i mange lande være umuligt at opretholde en landbrugsproduktion, som sikrer tilstrækkelige fødevarer og en økonomi, som bønderne kan leve af. Anvendt rigtigt er det ofte uproblematisk at bruge sprøjtegifte. Især de milde af slagsen. Til gengæld er de stærke sprøjtegifte livsfarlige for brugerne og særdeles skadelige for miljøet, når de bliver anvendt forkert. Derfor er det også dybt uansvarligt, når kemivirksomheder som Cheminova bliver ved med at sælge stærke sprøjtegifte i lande, hvor man ved, at millioner af fattige og dårligt uddannede bønder og landarbejdere bruger produkterne uden at have råd eller adgang til det fornødne beskyttelsesudstyr. Senest har Politiken afsløret, hvordan Cheminova sælger den stærke plantegift methyl parathion i Brasilien. Og det på trods af, at FN’s Landbrugsorganisation, FAO, advarer imod at sælge så farligt et sprøjtemiddel. Det er ikke første gang, at Cheminova bliver taget i at se stort på etikken. Og mange undrer sig over, at selskabets hovedaktionær, Aarhus Universitets Forskningsfond, har accepteret Cheminovas lemfældige omgang med giftsalget i udviklingslandene. Ja, nogle mener ligefrem, at universitetet burde skille sig af med aktierne i kemivirksomheden, fordi produktion af plantegifte er uforeneligt med universitetets virke. DET VILLE være en fejl. At sælge aktierne i Cheminova til en udenlandsk kemigigant eller en kapitalfond, hjælper ingen. Universitetet bør blive som medejer og i stedet tage sin rolle som ansvarlig hovedaktionær langt mere alvorligt, end tilfældet har været hidtil, hvor glæden over de store afkast fra Cheminova har dæmpet lysten til at stille krav. Samtidig har informationspolitikken været en skamplet. Det er ganske enkelt utilstedeligt, at en virksomhed, der er kontrolleret af en statsinstitution samt LD og ATP, er så lukket om sin produktion og salgsmetoder. Man skal nærmest vride informationerne ud af Cheminova. Det værste er dog næsten, at ejerne er så uambitiøse. Cheminovas hovedbeskæftigelse er at kopiere andre producenters giftprodukter frem for at udvikle nye. Det ville være noget mere anstændigt, hvis Cheminova faktisk gjorde en indsats for at udvikle mindre farlige og mere effektive sprøjtemidler i stedet for blot at sælge mest muligt gift. ø