DET KAN IKKE nytte, at man ikke kan kritisere staten Israel uden at blive beskyldt for antisemitisme. Det må og skal være muligt at skelne mellem israelere og jøder - ganske uanset både Israels status som jødisk hjemland og mange ikkeisraelske jøders forståelige lyst til at solidarisere sig så langt som muligt med staten af 1948. Det bør hverken negativt eller positivt være god tone at pege på en israeler og sige: »Se, sådan er jøder«. For jøder er hverken 'sådan' eller 'sådan' - de er naturligvis forskellige individer ligesom alle andre mennesker. Derfor gør jøder sig selv skade, hvis de unødigt kalder kritikere (selv grove kritikere) af Israel for antisemitter. Ikke blot er det et misbrug af antisemitismens uhyggelige historiske realitet; det er også en farlig forvirring af begreberne. SPØRGSMÅLET ER NU, om forhenværende overrabbiner Bent Melchior og formanden for Mosaisk Troessamfund, Jacques Blum, har gjort sig skyldige i denne farlige forvirring med deres beskyldninger mod domprovst Anders Gadegaard for antisemitisme (provsten jævnførte i en prædiken 30. december bibelberetningen om Barnemordet i Betlehem med den israelske fremfærd i nutidens Betlehem). Umiddelbart er svaret ja: Det er både forkerte og ukloge beskyldninger mod prædikanten. Men det er faktisk også forståelige beskyldninger. For Gadegaard leger med ilden - muligvis uden rigtig selv at være klar over det. Ét er, at selve sammenligningen selvfølgelig ikke holder: Kong Herodes' systematiske drab på alle små drengebørn har intet at gøre med de aktuelle israelske krigshandlinger. Et andet er, at Anders Gadegaards ubehagelige brug af bibelhistorien rører ved urgamle, slumrende forestillinger om jødiske barnemord (og var det ikke også dem, der slog Jesus ihjel? - siger antisemitismen, når den vækkes). En moderne teolog med lidt omtanke og en vis historisk dannelse holder sig bare langt væk fra den slags retorik. Hvad Gadegaard 30. december altså ikke var klog nok til. Så der er manglende klogskab på begge sider i denne sag. Bent Melchior og Jacques Blum skulle nok have fundet en anden måde at formulere deres forståelige harme over domprovstens retorik på. Og Anders Gadegaard skulle have fundet en anden måde at udtrykke sin velbegrundede vrede over den israelske hærs fremfærd på. Ved forsoningsmødet i morgen bør begge parter give en undskyldning. Fordi begge fortjener en.