0
Læs nu

Du har ingen artikler på din læseliste

Hvis du ser en artikel, du gerne vil læse lidt senere, kan du klikke på dette ikon
Så bliver artiklen føjet til din læseliste, som du altid kan finde her, så du kan læse videre hvor du vil og når du vil.

Næste:
Næste:
Artiklen er føjet til din læseliste Du har ulæste artikler på din læseliste

Professor: Hvorfor er der ingen, der kalder Trump »en amerikansk europæerpræsident«?

Når vi gør andre personers baggrund til en bærende del af deres personlighed, reducerer vi dem til race-stereotyper.

Der er ikke oplæsning af denne artikel, så den oplæses derfor med maskinstemme. Kontakt os gerne på automatiskoplaesning@pol.dk, hvis du hører ord, hvis udtale kan forbedres. Du kan også hjælpe ved at udfylde spørgeskemaet herunder, hvor vi spørger, hvordan du har oplevet den automatiske oplæsning.

Spørgeskema om automatisk oplæsning
Mette Dreyer/Politiken-Tegning
Foto: Mette Dreyer/Politiken-Tegning
Kasper Lippert-Rasmussen
Læs artiklen senere Gemt (klik for at fjerne) Læst
Kasper Lippert-Rasmussen
Læs artiklen senere Gemt (klik for at fjerne) Læst

Sidste år udtalte Søren Espersen, at Barack Obama var »den første neger i USA's præsidentembede«. Sagen fik en del mediebevågenhed. Især efter at Europaparlamentsmedlem Jeppe Kofod henvendt til et internationalt publikum gengav Espersens udtalelse og i den sammenhæng oversatte 'neger' til det langt mere belastede 'nigger'.

Kofod fik en del kritik for oversættelsen, som han senere ændrede. Han fastholdt imidlertid, at Espersens udtalelser ved nedværdigende og at det var langt ude, når Espersen fremstillede sig selv som offer for en fordrejning fra Kofods side.

Sagen fik politiske konsekvenser, og Espersen måtte aflyse et USA besøg som formand for Udenrigspolitisk Nævn. Selv anså han dog postyret for helt forfejlet og skrev på Twitter:

»Jeg forstår, at mange er blevet vrede over min anvendelse af ordet neger. Jeg er ked af, hvis jeg skulle have fornærmet. Det var ej tanken!«.

Lad os antage, at Espersen har ret i, at hans hensigt ikke var at krænke eller fornærme (eller endsige blot provokere) nogen. Lad os også antage, at for Espersen er ordet 'neger' et rent beskrivende udtryk – måske i lighed med hvordan mange danskere på Espersens alder ser udtrykket – og at han ingen negative forestillinger knytter til gruppen af mennesker, som han, som med Barack Obama, vil kalde negre. Kunne Espersens udtalelse om Obama ikke desto mindre være krænkende?

For at svare på det spørgsmål vil jeg fortælle en anden historie. En bekendt – en amerikansk juraprofessor – havde holdt en foredrag om den amerikanske forfatning, hvorefter en af tilhørerne spurgte hende, hvor hun kom fra.

»Fra New York«, svarede hun. Det er trods alt, hvor hun er født, opvokset og bor.

»Nej, jeg mener, hvor kommer du rigtigt fra?«, fortsatte deltageren, der åbenlyst mente, at en med min bekendtes østasiatiske udseende umuligt 'rigtigt' kunne komme fra New York.

Med sit spørgsmål havde tilhøreren forholdt sig til hende ikke som til en person i form af det, hun havde sagt og givet udtryk for, men som et eksemplar af en bestemt type

Min bekendte syntes, det var et krænkende spørgsmål. Grunden hertil var ikke, at hun antog, at tilhøreren havde negative stereotype forestillinger om koreansk-amerikanere og med sit spørgsmål havde til hensigt at tilkendegive disse forestillinger. Når min bekendte ikke havde den tanke skyldes det formentlig blandt andet, at de fremherskende stereotype forestillinger om koreansk-amerikanere i USA faktisk er positive – at koreansk-amerikanere generelt er dygtige, arbejdsomme og succesfulde.

Nej, grunden til at min bekendte oplevede spørgsmålet som krænkende var, at det var irrelevant i konteksten, et foredrag om den amerikanske forfatning. Tilhøreren tillagde hendes racemæssige baggrund – eller hvad man nu skal kalde det – alt for megen vægt, og det skyggede for, at tilhøreren så hende som det individ, hun er. Tilhøreren racialiserede hende, som min bekendte udtrykte det.

Det, som ligger i at racialisere en person på den måde, som min bekendtes tilhører gjorde, er, at man tillægger vedkommendes racemæssige tilhørsforhold alt for stor betydning, således man tror, man har en bedre forståelse af fx en foredragsholders syn på den amerikanske forfatning, hvis man ved om vedkommende stammer fra Korea, Japan eller Kina.

Jeg tror ikke, at min bekendte ville hævde, at det er irrelevant for at forstå alle aspekter af hende og hendes liv – måske har hun besøgt Korea på en ferie, hvor hun ville have været taget til Irland i stedet, hvis hendes familie var indvandret til USA fra Irland. Men hvad angår hendes tolkning af den amerikanske forfatnings juridiske implikationer, var det aldeles irrelevant.

Kort sagt: med sit spørgsmål havde tilhøreren forholdt sig til hende ikke som til en person i form af det, hun havde sagt og givet udtryk for, men som et eksemplar af en bestemt type. Det var tilmed ikke første gang min bekendte havde fået det spørgsmål, mens hendes kollegaer med europæisk udseende aldrig bliver stillet tilsvarende spørgsmål efter deres foredrag. Og selv hvis de gjorde og svarede 'New York', så ville det være meget usandsynligt, at tilhøreren ville svare: »Nej, jeg mener hvor kommer du rigtigt fra? Irland? Tyskland? Danmark«, som om man ville have fået en relevant og værdifuld information, når man fik at vide, at den pågældende amerikaner stammer fra Irland.

Måske noget tilsvarende var på spil i Espersens udtalelse. Selv hvis han sagde, hvad han sagde, helt uden kritisable hensigter, og selv om han ingen negative stereotyper har, hvad angår afro-amerikanere, ja selv, hvis han faktisk har en masse positive stereotype antagelser om personer, som han ville omtale som negre, så var det i konteksten racialisering, når han omtalte Obama som den først neger i USA.

Måske det bl.a. kommer til udtryk ved, at Espersen, eller for den sags skyld ingen andre danske politikere mig bekendt, har omtalt Donald Trump som 'endnu en amerikansk europæerpræsident'. En betegnelse, som mange formentligt også ville se som krænkende desuagtet fraværet af negative stereotype forestillinger om euro-amerikanere. Espersen havde trods alt nok ikke, hvis han ikke havde måttet aflyse sin deltagelse i Udenrigspolitisk Nævns USA-rejse og i embedets medfør havde fået et kortvarigt møde med Obama, have sagt til Obama over velkomsthåndtrykket »So you are the first negro President of the USA!«.

Hensigter kan være krænkede. Men det kan andet også. Eksempelvis kan en implicit antagelse, om at en persons racemæssige baggrund er afgørende i forhold til at forstå, hvad en person siger om hvad som helst, eller afgørende i forhold til at forstå, hvordan en person udfører sit embede, være krænkende.

Måske var det det, der var på spil i sagen om Espersens omtale af Obama sidste år.

  • Ældste
  • Nyeste
  • Mest anbefalede

Skriv kommentar

2000 tegn tilbage

Læs mere:

Annonce

Læs mere