Du har ingen artikler på din læseliste

Hvis du ser en artikel, du gerne vil læse lidt senere, kan du klikke på dette ikon

Så bliver artiklen føjet til din læseliste, som du altid kan finde her, så du kan læse videre hvor du vil og når du vil.

Læs nu
Du har ingen artikler på din læseliste

Næste:
Næste:
Artiklen er føjet til din læseliste Du har ulæste artikler på din læseliste

Læser: Ekstra Bladet er en sensationslysten lorteavis

Politikens læsere mener, at Ekstra Bladet er gået alt for vidt i Maria-sagen.

Danmark
Læs artiklen senere Gemt (klik for at fjerne) Læst

Der er ikke oplæsning af denne artikel, så den oplæses derfor med maskinstemme. Kontakt os gerne på automatiskoplaesning@pol.dk, hvis du hører ord, hvis udtale kan forbedres. Du kan også hjælpe ved at udfylde spørgeskemaet herunder, hvor vi spørger, hvordan du har oplevet den automatiske oplæsning.

Spørgeskema om automatisk oplæsning

»En sensationslysten lorteavis uden etiske retningslinjer« og »et hykleri ud over alle grænser«.

Politikens læsere har ikke meget til overs for Ekstra Bladets dækning af Maria-mordet.

Flere end 100 har siden i går kommenteret formiddagsavisens offentliggørelse af navn og billede på Jan Lindholdt Mikkelsen, der var hovedmistænkt i sagen, indtil en dna-prøve i onsdags beviste hans uskyld.

SE KOMMENTARERNE

Og meldingen er klar: Ekstra Bladet skulle have holdt sig fra at bringe personlige oplysninger om manden.

»Uskyldig til det modsatte er bevist er kernen i et retssamfund. At Ekstra Bladet så tager en bevidst beslutning om at lege den dømmende magt og derved lynche manden til offentlig udhængning, før hans sag er afsluttet, er i den grad usmageligt og bør få skarpe konsekvenser«, skriver Y. G.  fra Odense.

Rendestensjournalistik uden moral
H.C. Jensen bakker op fra London:

»Det er noget forbandet svineri at hænge en uskyldig mand ud på den måde. Det er rendestensjournalistik«, skriver han.

»Ekstra Bladet er totalt uden moral og hænger det ene menneske ud efter det andet som forbrydere, mordere, og sexforbrydere, inden de er dømte, samtidigt med at de tjener store penge på prostitutionsreklamer etc. Det er hykleri ud over alle grænser«, tilføjer David Biering fra Hadsund.

»Boykot Ekstra Bladet«
Men det er ikke kun Ekstra Bladet, der har dummet sig. Læserne af avisen bærer en mindst lige så stor del af ansvaret, mener flere:

»Det hele ville jo ikke være noget problem, hvis folk boykottede useriøs journalistik, som den EB står for! Dem, der burde skamme sig, er da dem, der har købt aviserne og støttet op om denne menneskejagt!«, skriver P. Kofoed fra København.

Det er Ulla Thomas fra Ringe enig i.

»Læsere, som elsker at slubre i andres ulykke, er de skyldige i denne sag. EB viste mandens billede, fordi de ved, hvad læserne vil have. Anstændige mennesker holder sig fra at købe uetiske produkter. Jeg kunne aldrig selv drømme om at købe EB!«, skriver hun.

Kø ved håndvasken

Men ifølge en håndfuld politikenlæsere er Ekstra Bladet og deres læsere ikke de eneste, der bør overveje selvransagelse.

»Alle aviserne ligner jo efterhånden hinanden i trangen til at efterligne den dårlige stil, som Se og Hør lægger for dagen. Det er mere sensationer end fakta, der styrer forsiderne, og alle falder over hinanden for at være først med noget - der er ikke meget reflektion eller moral at se i aviserne. Frygt og rædsel sælger åbenbart bedst«, pointerer Charlotte H. fra Nivå.

Eller som Mona Lisa fra Hørsholm skriver:

»Gu' gik de over stregen, men husker jeg da helt galt, at andre medier fulgte trop? Der er vist kø ved håndvasken nu«.

Politiet bør klandres Kun to læsere har indtil videre bakket Ekstra Bladets beslutning op.

Claus Hansen fra Svendborg er en af dem:

»Så vidt jeg har forstået, skete offentliggørelsen helt eller delvist efter samtykke fra den sigtedes advokat, så eventuelle vidner kunne bekræfte den sigtedes gøren og laden den pågældende aften. Set i lige nøjagtig det lys var det vel i orden at bringe mandens navn og foto - om end det først var svaret på dna-analyserne, der 'frikendte' manden«, skriver han.

M. Højholt fra Mygind er enig:

»Sagen om mordet er en nyhed som alt andet, og har offentlighedens interesse. Så længe retssystemet kører en åben sag uden navneforbud, er det da helt naturligt at skrive om en sigtet person, også med navn og billede. Hvis der skal klandres nogen, er det politiet«.

Annonce

Annonce

For abonnenter

Annonce

Podcasts

Forsiden