Nye skænderier om USAs missilskjold

Politiken torsdag: Med tirsdagens fuldstændig uventede terrorangreb i New York og Washington har den allerede ophedede debat om USAs nationale sikkerhed nået nye højder, og onsdag var det store spørgsmål, om den amerikanske sikkerhedspolitik har et helt forkert fokus. »Vi blev simpelthen taget på sengen. Dette her må få os til at åbne øjnene og måske tænke helt om«, mente den republikanske senator Richard Shelby, der også er viceformand for Senatets efterretningskomite. Hjertebarn Hidtil har præsident George W. Bush argumenteret varmt for sit hjertebarn, et kostbart missilforsvar, der har til formål at beskytte USA mod såkaldte slyngelstaters angreb udefra. Forsvaret er især ment som en beskyttelse mod eventuelle missilangreb fra lande som Nordkorea, Irak og Iran. Men historiens største terrorhandling i USA mod World Trade Center og Pentagon kom ikke udefra, og der var ingen missiler involveret. Den blev begået af folk, der allerede var i USA og ved hjælp af civile, amerikanske fly. Terroren kunne slet ikke være blevet forhindret af et missilskjold. Bush beder om 70. mia kroner Modstanderne af de kontroversielle forsvarsplaner har derfor ikke været sene til at forlange, at den nationale sikkerhedspolitik tages op til revision på baggrund af de nye terrorangreb. »Ikke bare er planerne alt for dyre og teknologien alt for tvivlsom. Det er tydeligvis heller ikke der, vi skal sætte ind«, siger Jonathan Tucker fra Center for Nonproliferation Studies i Washington til Politiken. Debatten er også aktuel, fordi Kongressen i disse dage skal godkende budgettet for næste år, da Bush har bedt om 8,3 mia. dollar (70 mia. kroner) til missilplanerne. Den udgift er nu blevet mere end vanskelig at retfærdiggøre, mener Tucker. »Denne terrorhandling svækker argumenterne for et missilforsvar ganske betydeligt«, mener han. »Det bliver meget sværere for tilhængerne af et skjold at skræmme folk med missiltruslerne, når de selv lige har set, at faren kommer fra helt andre sider. Blandt andet fra en mangelfuld efterretningstjeneste og dårlig sikkerhed i lufthavnene«. Men sådan hænger det ikke nødvendigvis sammen i hovedet på amerikanerne, siger professor Masao Okonogi fra Keio Universitet i Japan til Los Angeles Times. »Det er sandt, at tilliden til missilskjoldets effektivitet vil dale blandt politikere og eksperter, men argumenterne for, at det er nødvendigt kan alligevel nemt blive styrket i befolkningen. Det er ganske vist et paradoks, men frygt er ikke altid logisk«. Uventet angreb Tilhængerne af Bush' missilskjold ser i hvert fald ingen selvmodsigelser i at gå videre med det stort anlagte forsvarssystem. Frank Gaffney fra den meget konservative tænketank Center for Security Policy i Washington erkender, at angrebet kom fra en aldeles uventet kant, men det er efter hans mening ikke et argument for at neddrosle missilskjoldsplanerne. Tværtimod. »Vi må sætte ind på mange forskellige områder, hvis vi skal forsvare os«, siger han. »Missilskjoldet er et forsvar mod de langtrækkende missiler. Vi skal bruge andre forsvarsmetoder mod andre trusler, herunder terrorister. Det ene udelukker ikke det andet«. Men ifølge Jonathan Tucker er der gode tegn på, at politikernes skepsis over for missilskjoldet vokser og får konsekvenser, især set i lyset af USAs økonomiske problemer. Allerede før tirsdagens terror udarbejdede to fremtrædende medlemmer for forsvarsudvalget i Repræsentanternes Hus et forslag om at omdirigere en betragtelig del af de 70 mia. dollar, som Bush har bedt om i år, til terrorbekæmpelse. Demokraten John Murtha og republikaneren Jerry Lewis, havde tænkt sig at forelægge forslaget tirsdag morgen i udvalget, men i stedet blev regeringsbygningen Capitol evakueret og mødet aflyst. Kritik af skjold De seneste uger er politikere fra det demokratiske parti blevet stadig mere aktive i deres kritik af missilskjoldet, og efter tirsdagens terror frygter mange, at netop den slags angreb kan gentage sig. »Angrebet viser, at USA må blive meget bedre til at overvåge terrorister og terrorgrupper«, siger Marty Meehan, der er valgt i Massachusetts, til bladet Aerospace Daily. »Vi taler om at spendere 100 mia. dollar på et missilskjold, der ikke vil virke. Vi bør tage de penge og bruge dem på højteknologiske overvågningssystemer. Vi er nødt til at opfinde helt nye teknologier og tænke i helt andre baner, hvis vi skal bekæmpe denne terrorisme«.