Filbyttetjenester på nettet slagtet af USA's højesteret

En ny dom fra USA's højesteret strammer grebet om piratkopiering af musik og film - og betyder, at filbyttetjenester på internettet så som Grokster kan blive gjort ansvarlig for krænkelse af ophavsretten. Sagen kan lignes med en økse. Øksen har hugget meget nyttig brænde, men også mange hoveder af mennesker. Spørgsmålet er, om opfinderen af øksen er ansvarlig for de mange drab? Omtrent på samme måde er det med den ny afgørelse fra USA's højesteret. Den handler om, hvorvidt de som producerer teknik, der kan bruges til piratkopiering, også er ansvarlige, når tredjemand piratkopierer. Er udvikleren ansvarlig for, hvordan teknikken bruges? Er filbyttetjenesten ansvarlig, hvis brugeren piratkopierer? Udvikleren er ansvarlig Ja, har USA's højesteret svaret i dag - hvis man producerer eller sælger en 'indretning' der kan bruges af pirater, er man ansvarlig for deres ugerninger. »Vi gør den, der distribuerer en indretning med hensigten at fremhæve dens mulighed for at bryde ophavsretten, som i klar tale eller på anden måde opfordrer til lovbrud, ansvarlig for den ulovlige handling, der udføres af tredje part«, skriver David Souter ifølge Ritzau i dommen. Fildelingssteder får det svært Sagen stod mellem MGM og gratis filbyttetjenester eller fildelingssteder såsom Grokster og Morpheus. De store Hollywood-studier og globale musikforlag havde sagsøgt fildelingsstederne for at opfordre til pirateri. Sagen var egentlig blevet afvist i en appelret, men det ændrede dommerne enstemmigt i højesteret i dag. Retten sagde ifølge Ritzau, at der var »overvældende beviser i MGM's favør«, hvad angik spørgsmålet om »lokkemidlet«, eller spørgsmålet om, hvorvidt teknikken blev brugt til at lokke mennesker til at lave ulovlige kopier. Dommen går imod tidligere afgørelser Dommen var derfor også overraskende. Den går nemlig imod lavere instansers afgørelser, hvor det er blevet fastslået af producenter af ny teknik, som kan misbruges, ikke er ansvarlig, hvis den reelt bliver misbrugt. Altså at øksens opfinder ikke kan gøres ansvarlig for alle øksedrab. Det drejer sig for eksempel om en retsafgørelse fra 1984 om Sonys Betamax-video-optager. I den dom hed det, at den der udvikler ny teknik ikke har ansvar for, at andre bruger den til ulovlig kopiering.