Knut Hamsun er ikke blevet diskuteret så ivrigt i Norge, siden Thorkild Hansen i 1978 udgav 'Processen mod Hamsun' om den omstridte forfatter. I en ny biografi hævdes det, at det ikke er sikkert, at Hamsun var medlem af det norske nazistparti, NS. For 56 år siden dømte den norske højesteret Knut Hamsun for landsforræderi. Han fik en bøde på 325.000 norske kroner, en uhørt stor sum på det tidspunkt. Rettergangen mod Hamsun vakte opmærksomhed langt ud over Norges grænser. »Der var især to aspekter af retssagen, som blev diskuteret. Dels hans psykiske tilstand, hvilket er et retspsykiatrisk spørgsmål. Dels om han var medlem af NS eller ej, hvilket er et juridisk spørgsmål«, siger advokat Cato Schiøtz. 'Varig åndssvækkelse' Han har på foranledning af Ingar Sletten Kolloen gransket retssagen mod Hamsun. Hans godt 50 sider lange gennemgang er blot én blandt flere usædvanlige metoder, som Kolloen har benyttet sig af. En hel redaktionskomité bestående af forlagsfolk, litteraturhistorikere og psykiatriske eksperter har hjulpet ham med at skrive den 1.000 sider lange biografi om Hamsun. Den udgives af Gyldendal i to bind, 'Svermeren' og 'Erobreren'. Værket »rager op over det meste af det, der er blevet og sikkert vil blive skrevet om Knut Hamsun«, skriver Aftenposten i sin anmeldelse. Den strafferetslige afgørelse af, hvorvidt Hamsun var landsforræder, blev aldrig truffet. Professor Gabriel Langfeldt drog 5. februar 1945 den konklusion, at Hamsun led af »varig åndssvækkelse«, og at han derfor ikke kunne stilles til ansvar for sine handlinger. Landsforræder I stedet blev der anlagt en civil erstatningssag mod Hamsun. Her blev han dømt for landsforræderi. I denne sag var det afgørende, om han havde været medlem af Nasjonalt Folkeparti, NS, eller ej. »Objektivt set hersker der ingen tvivl om, at Hamsuns handlinger under krigen repræsenterede groft landsforræderi, eftersom han agiterede til fordel for besættelsesmagten«, fastslår Cato Schiøtz. Men dommen blev fældet på et forkert grundlag, da der ikke fandtes beviser for, at Hamsun var medlem af NS. »Knut Hamsun betalte aldrig medlemskontingent, han ansøgte ikke skriftligt om medlemskab, og han stod aldrig frem som medlem af NS. Tværtimod findes der en række udtalelser fra ham under krigen, hvor han siger, at han ikke er medlem«, siger Cato Schiøtz, der selv er forundret over, at rettergangen ikke tidligere er blevet gennemgået juridisk. Konens skyld Derimod er den beskrevet af mange biografiforfattere, herunder danskeren Thorkild Hansen. Han gav Hamsuns hustru, Marie, en stor del af skylden for forfatterens nazisme. Den forklaring svækkes af Ingar Sletten Kolloens biografi. »Den største uret, der er begået imod Marie Hamsun, er, at hun fik skylden for, at Hamsun blev nazist. Folk kunne ikke tro, at den geniale digter kunne blive nazist. De troede, at det var Marie, der manipulerede. Det er en af grundene til, at jeg har ønsket at skrive så meget om Marie og samlivet mellem dem«, siger Ingar Sletten Kolloen.