Få avisen leveret hele julen: 15 aviser for kun 199 kr.

Svindler. Denne bronzeskulptur er to gange blevet erklæret for falsk af Rodin-komiteen i Paris. Komiteen har sporet den til en af fransk kunsthistories største svindlere, en mand kaldet ’Hertugen af Bourgogne’, som forfalskede tusindvis af Auguste Rodin-skulpturer. Der findes 137 ægte udgaver af Rodins Grubleren i tre forskellige størrelser.
Foto: Joachim Adrian

Svindler. Denne bronzeskulptur er to gange blevet erklæret for falsk af Rodin-komiteen i Paris. Komiteen har sporet den til en af fransk kunsthistories største svindlere, en mand kaldet ’Hertugen af Bourgogne’, som forfalskede tusindvis af Auguste Rodin-skulpturer. Der findes 137 ægte udgaver af Rodins Grubleren i tre forskellige størrelser.

Kultur

Grubler-ejers familie: Rigmand sagde, at hans søn skulle arve skulpturen

I retssagen om den falske Grubler vidnede familien til kvinden, som ejede den, dengang man troede, den var ægte. De sagde i dag, at de ikke kendte til tiltaltes planer med skulpturen.

Kultur

Strandvejsvillaer, badehoteller, jagter og vinture til Bordeaux.

Advokater, arvinger, bestyrelsesmedlemmer, fransktalende kunsteksperter og velhavende forretningsmænd.

I retssagen om den falske Grubler har det hidtil hverken hos de tiltalte, i bevismaterialet eller i vidneskranken skortet på historier eller titler, man finder i samfundets øverste lag.

Da en ældre kvinde med pagehår i dag satte sig i vidneskranken og fortalte, at hun arbejdede som sygeplejerske, var det første gang, en person i den opsigtsvækkende retssag har haft et helt almindeligt middelklassejob.

Sygeplejersken er stedmor til den kvinde, som arvede Grubler-figuren efter sin biologiske mor og stedfar. Stedmoren var sammen med sin mand, kvindens biologiske far, indkaldt af anklageren – retssagens sidste dag med vidner.

Den biologiske far, en ældre mand klædt i joggingbukser og gummisko, skilte sig ligesom sin kone ud fra den strøm af businessklædte vidner, der indtil nu har gæstet retssagen.

:

En opsigtsvækkende sag, hvor tre mænd, Rigmanden, Levemanden og Den Pensionerede Direktør, er tiltalt for at have forsøgt at sælge en Rodin-skulptur i bronze for mellem 4 og 6 millioner kroner, skønt de vidste, at skulpturen allerede var blevet erklæret for falsk af Rodin-komiteen, den førende ekspertinstans på området.

De tre mænd nægter sig skyldige og bedyrer, at de aldrig havde til hensigt at sælge skulpturen. Indtil videre er der navneforbud i sagen.

Vidne: Aldrig hørt om ’lottokupon’

Ægteparrets korte vidneforklaringer gik først og fremmest ud på at belyse, under hvilke omstændigheder datteren i 2013 havde solgt figuren til Rigmanden for 200.000 kroner.

Den midaldrende datter, som selv vidnede i mandags, huskede ikke meget om salget. Det var især hendes far, som havde stået for forhandlingen om prisen for den falske Grubler med Rigmanden.

Indtil videre har Rigmanden, som købte skulpturen af kvinden, og Levemanden, som var en ven af kvindens familie, forklaret, at de havde en »åben dialog« med kvindens far om, at de så skulpturen som en »lottokupon«: Enten kunne de få den falske skulptur erklæret ægte igen og så sælge den som ægte.

Alternativt kunne de presse Christie’s til at udbetale en erstatning for, at auktionshuset i 1996 havde solgt den for 1 million kroner – uden at opdage, at den var falsk.

Hvem fortæller sandheden? Og hvem fortæller løgne?

Men den udlægning kunne ægteparret ikke bekræfte fra vidneskranken i dag.

»Jeg husker det sådan, at han sagde, at figuren ikke skulle sælges, men at hans søn skulle arve den«, sagde manden, hvis kone også afviste, at familien kendte til mændenes videre planer med Grubleren.

Levemanden og Rigmanden har hævdet i deres forklaringer, at faren var ude på at snyde sin egen datter, og at faren skulle tilgodeses af mændene, hvis »lottokuponen« viste sig at give et afkast.

Hvem lyver?

Hvem fortæller sandheden? Og hvem fortæller løgne? Det er spørgsmål, som tilskuerne i retssagen om den falske Grubler har kunnet stille sig selv efter hvert eneste af de hidtidige fem retsmøder.

De tiltaltes forklaringer har flere gange stridt mod hinanden. Vidners forklaringer har stridt mod de tiltaltes. Og i går var der så ydermere vidners forklaringer, der stred mod tidligere vidners forklaringer.

Det sidste blev illustreret af gårsdagens første vidne. En seriøst udseende kvinde klædt helt monokromt: sort jakke, sorte bukser, sort rullekrave. Anne Katrine Rathnov – med det knap så seriøst lydende kaldenavn Banja – har i mange år arbejdet som vurderingssagkyndig for auktionshuset Bruun Rasmussen.

Annonce

Artiklen fortsætter efter annoncen

Annonce

Hun fortalte i korte, kontante svar, at det var hende, som tog Grubleren under armen og fløj til Paris, da Bruun Rasmussen i 2012 fik den indleveret af kvinden, der havde arvet den efter sin afdøde mor og stedfar. I Paris skulle Grubleren vurderes af Rodin-komiteen og dens ekspert – den franske direktør, som vidnede i retten mandag.

Retssagen dag 4:

Og det var netop dele af Rodin-eksperten Jerome le Blays forklaring, Banja Rathnov gik i rette med. I mandags afviste le Blay, at han havde vurderet figuren, inden Bruun Rasmussen bad ham om at vurdere den i 2012.

Det var netop de tre tiltalte mænds påstand – at Rodin-eksperten som konsulent for Christie’s havde erklæret skulpturen for ægte, da den blev solgt i 1996 for 265.000 dollars svarende til 1 million kroner.

Foto: Joachim Adrian

I retten i dag fortalte den sortklædte Banja Rathnov, at den franske kunstekspert havde sagt noget på deres møde i Paris i 2013, som undrede hende. Inden afgangen til Paris havde hun googlet manden og set, at han på et tidligere tidspunkt havde arbejdet for Christie’s. Da hun spurgte ham til hans forbindelse med Christie’s, havde han ifølge Rathnov sagt:

»Har De ikke prøvet at have en chef, der sagde, at De skulle gøre noget, De ikke havde lyst til«, gengav hun.

Mandag afviste Rodin-eksperten, at han i 1996 havde arbejdet for Christie’s, men sagde, at han på daværende tidspunkt arbejdede for Musée Rodin, som i sin egenskab af nationalmuseum aldrig udtaler sig om værkers ægthed.

Adspurgt af dommeren om Rodin-eksperten direkte havde sagt til hende, at det var ham, der havde sagt til Christie’s, at Grubleren var ægte i 1996, uddybede Banja Rathnov:

»Nej, ikke direkte«, sagde hun, men understregede, at hun tydeligt kunne huske hans udtalelse om chefen.

Artiklen fortsætter efter annoncen

Annonce

Kernen: Lyver de tiltalte mænd?

Hvorvidt den franske Rodin-ekspert har løjet eller ej, bliver dog næppe udslagsgivende for denne sags kerne, nemlig den tiltale, som dommeren og de to domsmænd om 2 uger skal tage stilling til:

Mener de, at det er bevist ud over enhver rimelig tvivl, at det var de tre tiltalte mænds mening at sælge skulpturen, selv om de på det tidspunkt vidste, at den var falsk?

Eller sagt med andre ord: Er det bevist, at de tre mænd lyver, når de siger, at de aldrig havde til hensigt at sælge den falske figur?

Det finder man ud, af når dommen i sagen om den falske Grubler falder midt i juni.

Redaktionen anbefaler:

Læs mere:

Annonce

Læs mere

Annonce

For abonnenter

Annonce

Forsiden

Annonce