0
Læs nu

Du har ingen ulæste gemte artikler

Hvis du ser en artikel, du gerne vil læse lidt senere, kan du klikke på dette ikon
Så bliver artiklen føjet til dine gemte artikler, som du altid kan finde her, så du kan læse videre hvor du vil og når du vil.

Næste:
Næste:
Artiklen er gemt Du har ulæste artikler blandt dine gemte artikler

Betonbyggerier har altid skabt ballade: »Jeg vil ikke have nøgenhed og ærlighed. Jeg vil have skønhed, og beton er bare ikke skønt«

Betonkommunisme, kaninbure og slamgardiner. Intet byggemateriale har de sidste 100 år været så udskældt og fejret som den beton, der med BIG’s omdiskuterede hovedsæde nu igen er kommet til debat.

FOR ABONNENTER

Enhver James Bond-fan kender ham, rigmanden Goldfinger, som Agent 007 spillet af Sean Connery med nød og næppe får stoppet i at forurene de amerikanske guldreserver i Fort Knox i filmen, der bærer superskurkens navn.

Hvad færre ved, er, at Ian Fleming, forfatteren til romanforlægget, opkaldte den legendariske misdæder efter en arkitekt. Og det var ifølge professor emeritus på Kunstakademiets Arkitektskole, Carsten Thau, i alt andet end respekt.

»For playboyen og overklasseløget Ian Fleming afskyede de nye tårnhuse i beton, som kom til i London efter Anden Verdenskrigs ødelæggelser. Og det i en grad, at han gjorde arkitekten bag en stribe af dem, Ernö Goldfinger, til hovedskurk i sin roman«, siger Carsten Thau om bogen, der fik ungarskfødte Goldfinger til at true med sagsanlæg allerede inden udgivelsen i 1959.

Flemings protest er blot et enkelt celebert eksempel på den brede modvilje, som betonen blev mødt med gennem det århundrede, hvor byggematerialet med Carsten Thaus ord blev »det moderne byggemateriale par excellence«.

Læs videre for 1 kr.

Du er godt i gang – få adgang til hele artiklen, alt på politiken.dk og dagens e-avis i en måned for kun 1 kr. Ingen binding.

Bliv abonnent nu

Læs mere

Annonce