Det er ikke bare en børnebog, der i dag er til anmeldelse. Det er en anstødssten. Foromtalen af 'Koranen og profeten Muhammeds liv' har allerede larmet sit: Det var netop forfatteren Kåre Bluitgens besvær med at finde en tegner til sin bog, der fik Jyllands-Posten til at trykke de 12 karikaturtegninger og sendte Danmark ud i en diplomatisk krise. Kort fortalt. Udmærket Men nu er den her med sit hardcover, 272 sider og akvareller. Og hvad kan den så, børnebogen? Ja, den ender nok ikke som det store højtlæsningshit - medmindre man har afkom med ambitioner udi religionsvidenskab. Det står klart. Men ifølge de fire dagblade, der i går valgte at anmelde bogen, er den da en udmærket populær gengivelse af profeten Muhammeds liv. Kølig kildekritik Politikens Steffen Larsen er den eneste, der berører bogens børneappel - og at dømme efter hans ord er den ikke i fare for at forlænge Harry Potter-effekten: »De fleste uforberedte børnelæsere vil gå kold i den omhyggeligt nedskrevne beretning om slag og sædvaner i ørkensandet«, lyder det tørt. Steffen Larsen vælger også, som den eneste anmelder, at vurdere bogens tegninger. Det kan umiddelbart undre, når det netop var bogens billedside, der gav anledning til debatten om profetens ansigt. Men resultatet er det åbenbart også svært at mobilisere den store interesse for: »Tegneren har valgt at være anonym, og det forstår man egentlig godt med dén streg«, noterer Steffen Larsen. På de tre andre dagblade har man indkaldt universitetsfolket. Og så er der dømt kølig kildekritik med ideologisk sigte. For kritikken rejser straks spørgsmålene: Bliver profeten Muhammed beskrevet i overensstemmelse med Koranen og de tidligste kilder? Er Bluitgen en manipulator? Og indskriver han sig i koret af danskere, der synger i et fremmedfjendsk toneleje? Grufulde detaljer Uenigheden er ikke voldsom, men til at få øje på. Thomas Hoffmann, der er ph.d. i litteraturvidenskab med Koranen som speciale, anmelder for Berlingske Tidende. Han lader som den eneste dommen falde mildt til fordel for Bluitgen: »Hvis man sammenligner Bluitgens genfortælling med de originale kilder, vil man ofte opdage, at de stemmer godt overens. Bluitgen skærer nogle af de omstændelige detaljer og fraser væk, som ellers ville tynge læsbarheden, men de afgørende dialoger er stort set tro mod originalen«, skriver han og kvitterer glad med 5 stjerner. Jyllands-Posten har valgt at blive på hovedlandet. Her har avisen hyret John Møller Larsen, som er cand.phil. i arabisk sprog og islamisk kultur ved Aarhus Universitet. Også han ser et klart fællesskab mellem Bluitgens og de gamle bøgers beskrivelse af Muhammed. Men alligevel lirker John Møller Larsen et vigtigt forbehold ind i anmeldelsen, så den ikke helt falder ud til forfatterens fordel: »Bluitgen har ikke just gjort sig umage for at tegne et flatterende billede af profeten, og mange steder kunne der være truffet andre valg. Det gælder f.eks. anledningen til erobringen af Mekka. (...) Henrettelsen af en jødisk stammes mænd tegnes med grufulde detaljer«. Tendentiøs sammenhæng Det kritiske spor forfølger Kristeligt Dagblad. Her giver avisen ordet til Jørgen Bæk Simonsen, der er dr.phil. og lektor ved Institut for Tværkulturelle og Regionale Studier på Københavns Universitet. Han er den blandt anmelderne, der vælger at gå mest tekstnært til værks. Resultatet er ikke rart for Bluitgen. Jørgen Bæk Simonsen anfægter især den måde, hvorpå danskeren får det til at se ud, som om der har været et problem med indvandring i Medina. Det melder de klassiske tekster ifølge Bæk Simonsen dog ikke noget om. Og han mener ganske enkelt, at Bluitgen har ladet den aktuelle danske flygtningedebat tage bolig i bogen: »I mange tilfælde supplerer Bluitgen de oplysninger, han har hentet i den klassiske muslimske tradition, med egne oplysninger«. »Det er uden tvivl gjort for at gøre den danske sammenskrivning mere levende, men i adskillige tilfælde får det også til resultat, at sammenhængen bliver tendentiøs. (...) Der anes derfor en tendens til at lade den aktuelle udvikling i Danmark få en kommentar med på vejen«. Som Fanden læser ... Så vidt dagbladsanmelderne. For det er ikke kun dem, der har fået fingre i et anmeldereksemplar af 'Koranen og profeten Muhammeds liv'. På side 7 i denne sektion bringer vi et debatindlæg skrevet af imam Abdul Wahid Pedersen, imam, foredragsholder og oversætter Fatih Alev og forfatter Amér Majid. Ligesom anmelderne går de tre muslimer direkte til kildematerialet, og ligesom Kristeligt Dagblads Jørgen Bæk Simonsen finder de anledning til at bruge ordet 'tendentiøs' i deres vurdering. Desuden mener de også, at der ligefrem er tale om en »provokatorisk konfrontation«. De tre debattører argumenterer: »Han (Bluitgen, red.) vælger rask væk at læse de gamle islamiske kilder, som Fanden læser Bibelen, og glemmer behændigt at gøre opmærksom på, at han også tager fra andre kilder end de islamiske, så vi får et billede af profeten som en ubegavet bedrager, der er for dum til at holde rede på, hvad der er blevet ham åbenbaret«. Et koldblodigt menneske De tre mener, at Bluitgen ved at være selektiv og subjektiv i sin omgang med de religiøse kilder kommer til at fremstille profeten som »et koldblodigt og uforsonligt menneske«, hvilket de pointerer er uforeneligt med den profet, som de tilbeder: »Bluitgen udelader totalt selv samme kilders skildring af Muhammeds humanisme, retskaffenhed, uselviskhed og moral i udstrakt grad«. Abdul Wahid Pedersen, Fatih Alev og Amér Majid vælger samtidig også at understrege deres holdning til de grundlovssikrede danske principper: »Vi kunne ikke drømme om at anfægte hans (Bluitgen, red) ytringsfrihed og ret til at skrive, hvad han vil, og vi har ikke det mindste imod børnebøger med tegninger om profetens liv. Vi vil bare hellere læse en redelig fremstilling«. Til slut lader de tre debattører deres fælles debatindlæg slutte med en dobbelt appel til både muslimer og ikke-muslimer: Muslimerne beder de om »ikke at lade sig provokere, men stilfærdigt trække på skuldrene af Bluitgens bog«, mens de til ikke-muslimer skriver: »Vi vil appellere til ikke-muslimer om ikke at tro, at vi ser profeten Muhammed, som Bluitgen gør det«. Intet bestseller-potentiale Det ser i skrivende stund ikke ud til at være noget, debattørerne bør bekymre sig voldsomt om: Trods den massive foromtale har boghandlerne kun bestilt få eksemplarer hjem af børnebogen, rapporterede Ritzau i går. Først og fremmest har den ikke det store bestseller-potentiale, lyder det fra flere. I Steenbergs Bog & Idé, der ligger et godt stykke ude ad Nørrebrogade i København, ønsker man endvidere at vise respekt for områdets beboere: »Vi vil have et par stykker på lager, men har ikke tænkt at gøre et stort nummer ud af den. Vi bor i et område med mange muslimer, og der er ingen grund til at provokere«, siger boghandler Marianne Amandus.