Skulle William Shakespeare ikke have skrevet sine egne skuespil? Professor Charles Lock fra Engelsk Institut ved Københavns Universitet har svært ved at bevare alvoren, da han hører de nye teorier om, at det i virkeligheden skulle være Sir Henry Neville, der er manden bag de verdensberømte skuespil. Useriøs forskning »Gennem årene har flere fremført teorier i den retning, men det er ikke seriøse forskere. Det startede helt tilbage i slutningen af 1800-tallet«. »Dengang ønskede man at argumentere for vigtigheden af at få en uddannelse, og hér blev Shakespeare altid ført frem som modargument, fordi hans formelle skolegang var så kort«, siger Charles Lock. Når det dengang blev fremført, at Shakespeares værker måske var frembragt af andre, eksempelvis den meget veluddannede Sir Francis Bacon, fik man samtidig sagt, at uddannelse var en nødvendighed, og at ikke engang Shakespeare, der kun gik i skole, til han var 12, kunne have frembragt sine skuespil uden en uddannelse. Konspirationsteori Forskernes argument om, at Sir Henry Neville skulle have brugt Shakespeares navn, fordi han ikke selv - af personlige og politiske grunde - kunne lægge navn til, giver Charles Lock ikke meget for. »Denne form for argument fungerer som tilfældet er i enhver konspirationsteori fuldstændig uden konkrete beviser«, siger Charles Lock. Han synes egentlig, det er synd, at Sir Henry Neville bliver brugt i denne sammenhæng. »Der kunne sikkert skrives en glimrende bog om Sir Henry Neville. I stedet bliver han bare brugt som en mand, der kunne have skrevet Shakespeare-skuespil«.