Mere end tre uger er gået, mens offentligheden har ventet på journalist Frank Esmanns modsvar til den rapport, der udpegede 350 passager, han skulle have skrevet af efter den amerikanske forfatter Walter Isaacson i bogen 'Kissinger'. Nu er Frank Esmann så klar med en 20 siders modredegørelse på skrift. Ingen kommentarer Onsdag sendte han den til modtagerne af den oprindelige rapport, samt til Politiken. Han vil ikke selv kommentere den yderligere. Men Frank Esmann er ligesom formanden for Kunstrådet fagudvalg for litteratur, Claes Kastholm Hansen, også gået til sagkundskaben for en vurdering. Juridiske briller Det var lektor i tysk Steffen Krogh fra Aarhus Universitet, der som sprogforsker udpegede de mange sammenfaldende passager i en rapport. Frank Esmann har til gengæld bedt lektor i ophavsret fra Københavns Universitet Morten Rosenmeier om at vurdere Steffen Kroghs fundne eksempler med juridiske briller. Færre krænkelser »Jeg kan i hvert fald med sikkerhed sige, at det ikke er alle de passager, Krogh peger på, som er en krænkelse af ophavsretten«. »Af ressourcemæssige grunde har jeg ikke kunnet gennemgå de mange eksempler, så jeg kan ikke sætte præcist tal på, og jeg frikender ikke Frank Esmann for alle eksemplerne på krænkelser«. »Jeg kan bare se, at en del af eksemplerne ikke er krænkelser«, siger Morten Rosenmeier. 'Syntese af debatten' I sin egen modredegørelse skriver Frank Esmann, at han accepterer Morten Rosenmeiers vurdering, men at omfanget af krænkelser altså må være langt mindre end 350, og at han vil rette op på det med bedre henvisninger i en kommende genudgivelse. Det fik han allerede ved sagens begyndelse lov til af forfatteren Walter Isaacson. Samtidig kritiserer Frank Esmann, at Steffen Krogh har vurderet den oprindelige bog uden de rettelser, som forlaget Aschehoug genudgav den med - hvorefter forlaget igen trak bogen tilbage efter protester fra de borgerlige aviskommentatorer, som Esmann har følt sig forfulgt af under hele sagen. Han kritiserer også, at Steffen Krogh forudsætter, at bogen er 'populærvidenskabelig'. Frank Esmann kalder sin bog journalistisk og en 'syntese af debatten', der ikke har noget med videnskab at gøre. Rod med ophavsret Netop spørgsmålet om videnskabelighed og videreformidling af andres arbejde burde også have været sagens kerne efter juristen Morten Rosenmeiers vurdering, snarere end ophavsretten. »Man kan sige, at sagen holdt op med at handle om ophavsret, i samme øjeblik Walter Isaacson og hans forlag erklærede, at de ikke ville gøre mere i sagen«. »Jeg synes, meget af kritikken har handlet om videnskabelig redelighed, men det er blevet blandet sammen med, at Esmann skulle have krænket ophavsret. Derfor er debatten blevet mudret«, siger han. Modsat Steffen Krogh, der fik omkring 80.000 kr. fra Kunstrådet for sit arbejde, har Morten Rosenmeier lavet sit arbejde gratis og sammenfattet det i et responsum på fem sider. Det er ikke lykkedes at få fat i lektor Steffen Krogh.