0
Læs nu

Du har ingen artikler på din læseliste

Hvis du ser en artikel, du gerne vil læse lidt senere, kan du klikke på dette ikon
Så bliver artiklen føjet til din læseliste, som du altid kan finde her, så du kan læse videre hvor du vil og når du vil.

Næste:
Næste:
Artiklen er føjet til din læseliste Du har ulæste artikler på din læseliste

Kommentar: Stidsen er mester i at tage bladet fra munden. Men hvorfor var det nødvendigt for Krasnik at oversætte?

Marianne Stidsen er helt åbenbart mester i at tage bladet fra munden, men er det altid en fordel at tale ’uden omsvøb’, og kan man overhovedet det? Balladen i Det Danske Akademi giver anledning til at debattere vores debatkultur.

Der er ikke oplæsning af denne artikel, så den oplæses derfor med maskinstemme. Kontakt os gerne på automatiskoplaesning@pol.dk, hvis du hører ord, hvis udtale kan forbedres. Du kan også hjælpe ved at udfylde spørgeskemaet herunder, hvor vi spørger, hvordan du har oplevet den automatiske oplæsning.

Spørgeskema om automatisk oplæsning
Jacob Ehrbahn
Foto: Jacob Ehrbahn

Medlem af Det Danske Akademi Marianne Stidsen er helt åbenbart mester i at tage bladet fra munden. Men hvis hun vitterlig talte uden omsvøb, hvorfor var det så nødvendigt, at Martin Krasnik i sin leder i Weekendavisen 24. april oversatte indholdet for os?, spørger skribenten.

Bøger
Læs artiklen senere Gemt (klik for at fjerne) Læst
FOR ABONNENTER
Bøger
Læs artiklen senere Gemt (klik for at fjerne) Læst
FOR ABONNENTER

Jeg ville egentlig ikke skrive endnu en kommentar til menageriet i Det Danske Akademi. Alligevel er det der, jeg vil begynde, for 17. april vågnede jeg op til Weekendavisens artikel om menageriet og blev – som mange andre – ret optaget af sagen.

Jeg hæftede mig ved Søren Ulrik Thomsens forundring over, at ingen af dem, som ønskede Stidsens udtrædelse, havde taget bladet fra munden og ytret sig, så alle kunne se, at Stidsens holdninger slet ikke var synonyme med Akademiets. Jeg var meget enig.

Et øjeblik senere var jeg imidlertid nået til Suzanne Brøggers modsvar: »Man kan ikke tvinge nogen til at være polemiker. Og en polemiker kan ikke kræve at blive modsagt«. Jeg var om muligt endnu mere enig.

Få det store overblik for 1 kr.

Prøv den fulde adgang til Politiken.dk, apps, podcast og meget mere for kun 1 kr. De hurtigste er i gang på under 34 sekunder.

Læs mere

Annonce