Ekstra Bladet gjorde det rigtige, da avisen angav spindoktor Peter Arnfeldt som kilde til fortrolige oplysninger om Stephen Kinnocks skattesag. Også selv om oplysningerne blev givet under løfte om kildebeskyttelse. LÆS OGSÅAvis: Troels Lunds spindoktor ville lække Thornings skattepapirer Det mener 62 procent af danskerne ifølge en meningsmåling, der er lavet af Megafon for Politiken og TV 2. 12 procent af danskerne tager ikke stilling, mens 26 procent er uenige i Ekstra Bladets beslutning om at afsløre tidligere skatteminister Troels Lund Poulsens spindoktor i ulovligt at sladre om fortrolige skatteoplysninger. Enig i kritikken Det er Ekstra Bladets politiske reporter Jan Kjærgaard, som siger, at han i 2010 i flere måneder forhandlede anonymt med Peter Arnfeldt om vilkårene for at videregive oplysningerne. Og han er lettet over tilkendegivelsen i målingen. »Det er jo ikke mit arbejde at betjene magthaverne. Jeg skal betjene læserne og den ganske almindelige borger. Derfor er det meget positivt, at der er en overvejende positiv holdning til det, Ekstra Bladet og jeg har gjort«, siger Jan Kjærgaard. LÆS OGSÅAviser skal arbejde i sandhedens tjenesteHvis din vigtigste opgave er at betjene borgerne, hvorfor holdt du så kæft i 14 måneder om ulovlighederne? »Jeg er helt enig i kritikken af, at der gik for lang tid. Derfor har jeg også udøvet selvkritik på det punkt her og der«.
Du kunne jo have ladet være med at sjakre om fortrolige oplysninger i månedsvis? »Det kan vi diskutere, men jeg kan bare konstatere, at jeg ikke kan gøre det om. Og nu giver vi det videre til samfundet og den kommende undersøgelseskommission uden sminke«, siger Jan Kjærgaard. Journalisten skal være kildekritisk Mens Ekstra Bladet får støtte fra et flertal i befolkningen, så har reaktionerne internt i mediebranchen været blandede. I en læserafstemning på journalisternes hjemmeside journalisten.dk, mener 79 procent, at det var i orden at bryde kildebeskyttelsen. Derimod har de fleste redaktører og Dansk Journalistforbund kritiseret Ekstra Bladet. »Alle synes, det er fint, at en historie bliver afsløret, men det kræver mere indsigt at forstå, hvor vigtig kildebeskyttelsen er på lang sigt. Kan man ikke længere stole på kildebeskyttelsen, så vil der være væsentlige historier, som ikke kommer frem. Når man har givet kildebeskyttelse, så skal man kunne stå ved den. Ellers tørrer kilderne ind«, siger forbundsformand Mogens Blicher Bjerregård. LÆS OGSÅEksperter kræver spinopgørMeningen med kildebeskyttelsen er vel, at den skal bringe sandheden frem – ikke, at den skal bruges til at holde hånden over magtmisbrug? »Nej, det, vi kan lære, er, at når journalister møder professionelle kilder, så skal vi være kildekritiske. Det er jo ikke sådan, at vi bare skal dele kildebeskyttelse ud til højre og venstre«. Journalister på Christiansborg har som udgangspunkt anonyme samtaler med spindoktorer, så det gør vi vel i praksis?
