0
Læs nu

Du har ingen ulæste gemte artikler

Hvis du ser en artikel, du gerne vil læse lidt senere, kan du klikke på dette ikon
Så bliver artiklen føjet til dine gemte artikler, som du altid kan finde her, så du kan læse videre hvor du vil og når du vil.

Næste:
Næste:
Artiklen er gemt Du har ulæste artikler blandt dine gemte artikler
Ivan Riordan Boll
Foto: Ivan Riordan Boll

Sukker: Den søde, hvide dræber er kommet på anklagebænken

Den verdenskendte fødevarejournalist Gary Taubes retter i bogen ’The Case Against Sugar’ en anklagende finger mod sukker som hovedårsagen til de store kroniske folkesygdomme. Enøjet forskning og industripenge har holdt hånden over sukker, skriver han.

FOR ABONNENTER

Giftigt, dødeligt og med en narkotisk tiltrækningskraft, der overgår kokain.

Anklagerne regner i disse år ned over det hvide raffinerede sukker, som vi danskere spiser i gennemsnit 20-30 kilo af om året – i desserter, slik, sodavand og skjult i alle former for fødevareprodukter. Det er ikke forkert at sige, at sukker på kort tid har presset det ’hjertefarlige fedt’ væk som Årets Skurk.

I medier kan man hyppigt læse overskrifter som ’Rystende forskning: Så farligt er sukker for hjernen’. I Storbritannien er den ellers erhvervsvenlige konservative regering i gang med at indføre en sukkerskat for at redde befolkningen fra overvægt; WHO mener nu, at vi kan få gavn af at holde sukkerindtaget under 20-30 gram om dagen (det halve af danske myndigheders anbefaling), og en række nye afsløringer af, hvordan sukkerindustrien støtter forskere i at underspille sukkers effekter, har været med til at give det søde stof et skidt ry.

Sukker er en politisk sprængfarlig substans, der får den ene halvdel af befolkningen til at kræve sukkerpolitik og nultolerance og den anden halvdel til at råbe op om ’hysteri’ og ’kollektive spiseforstyrrelser’.

Læs videre for 1 kr.

Du er godt i gang – få adgang til hele artiklen, alt på politiken.dk og dagens e-avis i en måned for kun 1 kr. Ingen binding.

Bliv abonnent nu

Annonce