Kære Mads og Monopolet. Jeg har et dilemma, som jeg håber, I kan hjælpe mig med. Jeg er journalist ved et stort dansk dagblad, og jeg har fået en opgave, som jeg ikke helt ved, hvordan jeg skal gribe an. Sagen er den, at jeg skal skrive en artikel om et meget kendt og populært radioprogram, der har kørt på P3 siden 2003. Nu bliver det rykket til P4, og mine chefer mener, at det er en god anledning til at kigge lidt nærmere på det. Og det skal jeg så gøre.
Men her er mit dilemma: På den ene side kunne jeg skrive en guldrandet hyldest til et program, der har holdt et nærmest enestående højt og stabilt lyttertal på ca. 600.000 lyttere, med udsving helt op til 800.000, i årevis. Et program, der ifølge radioeksperter appellerer ualmindelig bredt, og hvis deltagere er blevet folkeeje på godt og ondt. Det er, efter 13 år i æteren, blevet en regulær kulturel institution: et ikon for den eksistentielle præmis, at hverdagen er fuld af små og store dilemmaer, hvor løsningen er nødt til at findes i forhandling mellem selvet og den anden.
Ja, det er ligefrem blevet en fast del af mange danskeres lørdagsritual: kaffe, rundstykker og dilemmadiskussion – så er det lørdag.
Skal jeg bare gå med det, så at sige? Give den fuld skralde med skåltalerne, som programmet jo uden tvivl er kvalificeret til at modtage? Eller skal jeg prøve at grave lidt mere ned i stoffet? At ringe rundt og få nogle begavede mennesker med indsigt i etik og retorik til at kradse lidt i programmets form og indhold?
