Som kvindesagsmand – anden adkomst har jeg ikke – vil jeg gerne yde sagen støtte indenfor mine evners grænse ved at søge at lægge feminismen paa plads i det aandelige liv.
Det vil sikkert blie opfattet, som jeg yderligere spreder mig, men det ligger nøjagtigt paa den ragekniv, jeg hidtil har balanceret over, og som jeg ikke agter at la mig pille ned af: Sammenhængen i den frisindede kultur. Disse betragtninger er derfor gjort for egen fornøjelse, og det er ikke det daarligste grundlag.
Feminismens definition er af vigtighed. Selv frisindede politikere kan godt i den sag glemme sammenhængen i tingene. Man sir, at naar folkeforbundet behandler kvindesager, saa spørres kristelige foreninger for unge piger, socialdemokratiske kvindelige vælgere og sammenslutninger til kanariefuglens bevarelse nogenlunde paa lige fod med organisationer, som for alvor har kvindesagen til program. Man undgaar sikkert derved at komme til at indta et ensidigt standpunkt, man undgaar maaske helt at ta standpunkt, og skulde der slippe nogen som helst tendens ind i et ellers tilfredsstillende valent standpunkt, saa har man sikkerhed for, at den bliver af antifeministisk art. Det er demokratiets idé, at alle sager til sidst skal for vores alle sammens domstol, saa vi derigennem kommer til at influere paa ting, som ikke gaar os direkte til hjertet, men det kan ikke være meningen, at den saglige forhaandsbelysning kan hentes hvor som helst, saa unge piger, der er mere kristelige end fabriksvante, influerer paa arbejderkvinders kaar, gifte damer udtaler sig med flertal om ugifte mødres samfundsstilling og velstaaende tanter om svangerskabsafbrydelse paa social indikation.
Man skulde mene, at højdepunktet var naaet, naar man, som skik og brug er, spør mænd om kvindespørgsmaal og endda lar dem afgøre dem. Men man kan naa et skridt højere i idioti ved at spørre kvinder, som er uden forudsætning for at svare. Derved handler man ikke alene urigtigt, men man forskaffer sig samtidig et falsk alibi.
