Du har ingen artikler på din læseliste

Hvis du ser en artikel, du gerne vil læse lidt senere, kan du klikke på dette ikon

Så bliver artiklen føjet til din læseliste, som du altid kan finde her, så du kan læse videre hvor du vil og når du vil.

Læs nu
Du har ingen artikler på din læseliste
Artiklen er føjet til din læseliste Du har ulæste artikler på din læseliste
Foto: Philip Ytournel
Rejser
Læs artiklen senere Gemt (klik for at fjerne) Læst

Advokat: Dansk flyselskab bryder loven

Når man køber en flybillet hos Danish Air Transport, indgår man automatisk en aftale med et klagefirma. »Fuldstændig vanvittigt«, mener advokat med speciale i flypassagerers rettigheder.

Rejser
Læs artiklen senere Gemt (klik for at fjerne) Læst

Astrid Emilie Liltorp skulle 4. juni rejse til Kreta med sin kæreste, Tobias Padkjær. Tekniske problemer med flyet betød, at parret først landede på den græske ferieø kl. 4.45 – fem timer senere end planlagt.

Da parret er hjemme igen, søger de om kompensation for forsinkelsen via klagefirmaet Flyhjælp.dk. Rejsen er købt gennem Sun Charter, og det danske flyselskab Danish Air Transport (DAT) har stået for flyvningen. Altså er det DAT, sagen skal køres mod.

Hvis parret er berettiget til kompensation, vil de få 400 euro hver – altså knap 6.000 kroner, minus kommission på 25 pct. til Flyhjælp.dk. En time efter at Flyhjælp.dk har indsendt hendes krav til DAT, modtager hun en mail fra et andet klagefirma, FlyPartner ApS, der skriver, at hun er repræsenteret af det.

»Det var en mærkelig oplevelse. Jeg blev forvirret over, at det selskab skrev til mig og havde fået mine oplysninger ud af det blå«.

Det viser sig, at DAT har en aftale med FlyPartner ApS. Når man køber en flybillet hos DAT, indgår man en aftale om at lade sig repræsentere af »administrationsselskabet«, som DAT kalder det. Det står på side 24 i DAT’s vilkår, der i alt fylder 34 sider.

Lovstridig aftale

Dem læste Astrid Emilie Liltorp ikke, inden hun købte rejsen. DAT kan videresende navn og mail på passagerer til FlyPartner ApS, men der står også i vilkårene, at man kan kontakte klagefirmaet, hvis man ikke vil have det til at køre sagen.

FlyPartner ApS tager et salær på 25 pct., hvis man tildeles kompensation. Selskabet lover desuden, at hvis det vurderer, der er tale om en klar sag, får man sine penge efter kun fire dage, fra sagen oprettes.

Men samarbejdsaftalen mellem DAT og FlyPartner ApS er lovstridig. Det er advokat Eva Persson »slet ikke i tvivl« om. Hun er partner i advokatfirmaet Concilio & Co., specialist i passagerrettigheder og fører sager for bl.a. klagefirmaet Flyforsinkelse.dk. Hun mener slet ikke, man kan lave sådan en bestemmelse, og hun vurderer, at det er et ugyldigt aftalevilkår både i henhold til aftaleloven og EU-forordningen om flypassagerers rettigheder.

»Det svarer til, at boligudlejere indsatte bestemmelser i lejekontrakten om, at lejere ikke måtte gå til Lejernes Landsorganisation, hvis de ville klage over huslejen. Det gælder i alle sammenhænge, at man ikke kan lave den slags bestemmelser om, at forbrugere skal bruge nogen bestemt, hvis de vil klage«, lyder det fra Eva Persson, som kalder DAT’s vilkår for »fuldstændig vanvittige«.

Transportpolitisk rådgiver hos Forbrugerrådet Tænk Vibeke Myrtue Jensen er enig i Eva Perssons vurdering. Hun slår fast, at forbrugere ikke skal påtvinges advokatbistand i form af et klagefirma.

»Vi ser det som et urimeligt aftalevilkår, hvilket vil sige, at aftalen ikke er gyldig. I forvejen er det gratis at klage til både flyselskabet og Trafikstyrelsen, men her påfører de forbrugeren en ekstra udgift«, siger Vibeke Myrtue Jensen med henvisning til kommissionen på 25 pct., hvis man får tildelt kompensation af flyselskabet.

Vi overholder reglerne

Vibeke Myrtue afviser, at det er en gyldig aftale, når blot flyselskabet har den nedfældet i sine vilkår.

»Man kan jo stille spørgsmålet, hvor mange der når til side 24 i vilkårene, når de skal købe en rejse. Jeg kan godt forstå, det må været meget bekymrende pludselig at være repræsenteret af flyselskabets samarbejdspartner«, siger Vibeke Myrtue Jensen, der opfordrer til, at de stopper samarbejdet.

Annonce

Artiklen fortsætter efter annoncen

Annonce

Advokat Jens Sømod Mønster Birk, der står bag FlyPartner Aps, fortæller, at hans firma har haft et samarbejde med DAT siden nytår. Han mener ikke, at aftalen overtræder reglerne.

»Som udgangspunkt kan man sige, at de (Forbrugerrådet Tænk og advokat Eva Persson, red.) har ret, hvis man stiller forbrugeren værre, end de ellers ville være stillet i forhold til reglerne. Men det mener jeg ikke, at vi gør. Der har været mange retssager i denne branche, og forbrugere, der har fået trukket deres sager i langdrag, i forhold til at de har ret til at få deres kompensation, hvis der er en forsinkelse, der er underlagt EU-forordningen. Vi tror på, at vi med et tættere samarbejde – dvs. at vi opfører os ordentligt som repræsentant for flypassagererne, og til gengæld opfører flyselskabet sig også ordentligt, når det har med os at gøre – kan løse sagerne langt hurtigere for passagererne«.

Jens Sømod Mønster Birk understreger, at hvis man ikke ønsker FlyPartner ApS som repræsentant, er det helt i orden.

Forbrugerrådet Tænk mener, I bør stoppe aftalen. Hvad er jeres kommentar til det?

»Hvis det er det, Forbrugerrådet mener, må jeg gå i dialog med dem, for at de i virkeligheden kan blive klogere. Det kan godt være, de har en idé om, at det er svært at finde ud af, hvor loyaliteten ligger i sådan en aftale, men det mener jeg ikke, det er«, siger Jens Sømod Mønster Birk, der afviser en eventuel interessekonflikt i at skulle køre sager mod sin samarbejdspartner.

Urimelige krav og falske kunder

Jesper Rungholm, direktør i DAT, skriver i en mail om samarbejdet med FlyPartner ApS, at flyselskabet har oplevet en »tendens« til, at tonen fra klagefirmaerne er »kammet over«. Det har ifølge Jesper Rungholm betydet, at der har været ført en lang række unødige retssager, som DAT har brugt rigtig mange ressourcer på.

»Vi har også gennem de seneste år oplevet at modtage krav efter flyvninger, vi aldrig har fløjet, krav fra passagerer, der aldrig har købt en billet hos os, og personer, der har været fiktive. Det har væltet læsset. I FlyPartner ApS har vi fundet en partner, der gør, at vi kan bruge vores ressourcer på det, vi gerne vil – flyve med vores kunder – i stedet for at møde op i retssale, hvor vi allerede har søgt at løse sagerne«, skriver Jesper Rungholm og tilføjer:

Artiklen fortsætter efter annoncen

Annonce

»Hvis vi forbryder os på aftaleloven, skal vi selvfølgelig se på det. Der skal ikke herske nogen tvivl om, at vi dels ikke ønsker at binde kunderne til noget, de ikke vil have, dels ikke vil stille dem ringere end den ret, de i øvrigt har«.

Jesper Rungholm vil tage en snak med FlyPartner ApS, så de sikrer, at reglerne overholdes.

Læs mere:

Annonce

Annonce

Podcasts

Forsiden