Mindre end en uge efter, at bestyrelsen i Danmarks Idræts-Forbund (DIF) vedtog, at aktive, trænere og ledere med en dopingdom i sportstasken som udgangspunkt skal udelukkes fra OL - selv om de har udstået deres straf - møder den nye regel kritik fra præsidenten for Det Internationale Antidoping Agentur (WADA). I et interview med Politiken kalder Dick Pound, som er uddannet jurist og arbejder som advokat, reglen problematisk, og ifølge WADA-præsidenten er det modstridende at se bort fra en udøver på grund af en dopingdom og samtidig godkende antidopingkodekset. Idrætsfolk vil gå rettens vej »Anvender man kodeksen, betyder det, at hvis en aktiv findes skyldig i doping, er der en straf, og når den er afsonet, ophører den. Men her siger man, at selv om vi blev enige om, at det er kodeksen, vi anvender, så anvender vi også et andet instrument - en sanktion for den samme straf«, siger Dick Pound. Han tror, at konsekvensen af reglen, som også Norge og Storbritannien arbejder med, vil være, at idrætsudøvere går i retten for at få medhold. »Forstil dig, at en aktiv tager nandrolon, bliver udelukket for to år, afsoner sine to år, kommer tilbage og er god nok til at komme med til de olympiske lege. Så siger NOC'en (den nationale olympiske komité, red.): »Nej, har du én gang gjort dig skyldig i doping, er du færdig«. Jeg tror, at han ville kunne sige: »Hør, det er ikke fair«, og så vil han gå i retten, og så vil han sige: »Hør her, ja jeg var skyldig, men jeg har udstået min straf, er kommet på fode igen, og jeg er god nok til at komme med til de olympiske lege, og NOC' en vil ikke lade mig tage af sted««, siger Dick Pound. Canada fjernede regel Men da det er de nationale olympiske komitéer, der suverænt bestemmer, om de vil fastsætte en sådan regel, ønsker Dick Pound ikke at udtale sig om, hvorvidt han er enig med den aktive, der måtte mene, at en udelukkelse efter udstået straf ikke er fair. »Det, jeg siger, er blot, at en aktiv, der bliver behandlet på den måde, meget vel kan have en sag at gå i retten med«. Canada havde en lignende regel for år tilbage, efter at sprinteren Ben Johnson var blevet snuppet for doping, men reglen eksisterer ikke længere. »I krisetider gør man ofte ting, som ikke er alt for intelligente. I krisetider tager man nogle gange beslutninger for hurtigt og beslutninger, der ikke er gode«, siger Dick Pound. En ekstra straf I Danmark er man imidlertid ikke inde i en krise, men DIF har valgt at signalere, at der i forbindelse med en OL-udtagelse er et sportsligt-etisk element. I øvrigt ser hverken DIF's bestyrelse eller Aktivkomitéen reglen som en ekstra straf. Men det gør Dick Pound. »Det er helt klart en ekstra straf, og det er det argument, en aktiv vil bruge. Men de (DIF, red.) prøver at få det til at se ud som en anderledes regel, de får det til at se ud som en udvælgelsesregel eller en etisk regel og ikke en dopingregel, og det ville være deres svar, hvis en aktiv slæbte dem i retten«, siger WADA-præsidenten. WADA ønsker ens regler En del af formålet med at vedtage en international antidopingkodeks er at skabe ens regler for alle, så man ikke ser forskellige straffe for samme forseelse. Men DIF's regel kolliderer med ønsket om en harmonisering, siger Dick Pound. »WADA's idé var at få de samme regler for alle i alle sportsgrene i alle lande, og det er det her i modstrid med. Det fjerner noget af harmonien, som vi søger efter«, siger han. Har en person ikke ret til at starte forfra, når vedkommende har udstået sin straf? »Det er filosofien bag det at straffe - at når du har begået en forbrydelse, straffer samfundet dig, og efter den straf er du berettiget til at blive opfattet som værende helt fri for ethvert moralsk ansvar. Det er det, som det at straffe handler om. Det er den tradition, vi har i mit land, og det har jeg det godt med, men der kan være andre traditioner, som er anderledes«, siger Dick Pound. Lignende straf til advokater Et af DIF's argumenter er imidlertid, at man heller ikke i det civile samfund altid kan vende tilbage til sit erhverv efter udstået straf. Til det siger Dick Pound: »Det kunne helt sikkert ske for mig. Hvis jeg som advokat stjal min klients midler, kan det godt være, at jeg ville have ret til at arbejde, men ikke som advokat, men der er andre krav i samfundet til advokater og læger, som har optrådt uhæderligt, jeg ved ikke, om de nødvendigvis gælder i sport«, siger WADA-præsidenten. WADA har aldrig diskuteret emnet, og på spørgsmålet om, hvorvidt WADA kunne finde på at anbefale de nationale olympiske komitéer at indføre en regel som DIF, svarer Dick Pound, at WADA ikke vil blande sig i deres arbejde.