Bo Hamburger blev i aftes frifundet for brug af det forbudte stof EPO. Danmarks Idræts-Forbunds Dopingnævn lod tvivlen komme den danske cykelrytter til gode, og mente ikke, at der var belæg for at idømme Bo Hamburger den 2-årige straf, som Danmarks Idræts-Forbunds Dopingudvalg havde begæret. Reaktionen fra den frikendte rytter kom prompte. Endnu mens formanden for Dopingnævnet, Ejnar Dalberg-Larsen, begrundede, hvorfor man var nået frem til frifindelsen, rejste Bo Hamburger sig op og knyttede næverne og sagde højt »JA!«. Og da Ejnar Dalberg-Larsen ikke havde mere at sige omfavnede han straks sin kone, og begge var meget rørte over afgørelsen. Idrættens eget retssystem Kort forinden havde formanden for Dopingnævnet, der er den dømmende magt inden for idrættens eget 'retssystem', begrundet frifindelsen med, at den internationale cykelunion, UCI, har fastsat en grænse på 80, og et af B- prøve-resultaterne var under denne grænse. Der var samtidig ingen, der kunne skabe klarhed over de to B-prøve-resultater, der er på henholdsvis 82,4 og 78,6 - som er et ulovligt og et lovligt resultat - og disse usikkerhedsmomenter skulle komme Bo Hamburger til gode. Forinden havde sagen varet i mere end fire timer. Bo Hamburger var lidt før klokken 17.00 ankommet til Brøndby med blandt andet sin kone og havde sat sig til rette imellem sin danske advokat Merethe Stagetorn og sin italienske advokat, der fik hjælp med det danske sprog fra en tolk. Over for sad den anklagende part, Dopingudvalget, bænket i skikkelse af formand Niels Nygaard, udvalgets sekretær Jesper Frigast, politimester Torben Jessen, som havde taget professor Bengt Saltin, der er formand for Anti Doping Danmark, med som bisidder. Og mellem de to parter sad endelig Dopingnævnet ved formand Ejnar Dalberg-Larsen, der er kriminaldommer, politimester Johan Evensen og læge Mogens Kreutzfeldt. 'Dommerne' der skulle tage stilling til, om Bo Hamburger havde det forbudte stof EPO i blodet, da han blev testet i Belgien den 19. april efter klassikeren Fleche-Wallone. Støttede sig til rapport Torben Jessen fra Dopingudvaget lagde ud med at argumentere for, hvorfor man mente, at Bo Hamburger skulle kendes skyldig i brug af doping, hvorfor man mente, at den danske cykelrytter skulle udelukkes fra al sport i to år. Som det er blevet fremført i pressen, støttede Dopingudvalget sig til den rapport, som laboratoriet i Lausanne, der foretog prøverne, har udarbejdet, hvor man konkluderer, at B-prøven bekræfter den A-prøve, der lød på 82,3, og som således var over den tilladte grænse på 80 for brug af kunstigt EPO. At der deri er fremført to målingsresultater for B-prøven på 82,4 og 78,6 - altså et henholdsvis ulovligt og lovligt resultat - er almindelig laboratoriepraksis, sagde anklageren og støttede sig til en udtalelse fra laboratoriet, hvor man har understreget, at man ikke kan opnå sådanne tal, medmindre man har indtaget doping. Den holdning støttede Bengt Saltin ved at fortælle, at grænsen på 80 er meget højt sat. Normale mennesker, der ikke har indtaget EPO, bliver ikke målt med tal over 70. Det har været fremme, at måleresultater kan variere alt afhængig af, hvilket laboratorium, der foretager urintesten. I går oplyste den svenske professor, at det ikke er unormalt. Variationer på op til 10 procent er således videnskabeligt forsvarligt, sagde Bengt Saltin. Tvivlen kom Hamburger til gode Men forsvarer Merethe Stagetorn håbede ikke, at Dopingnævnet ville finde det forsvarligt. Hvis det skulle gøre sig gældende, kunne man således også hævde, at den positive A-prøve på 82,3 i virkeligheden var 72,3, og så havde Bo Hamburger ikke siddet i lokale C3. Forsvarsadvokaten satte spørgsmålstegn ved prøvens sikkerhed og videnskabelige gyldighed og henviste i den forbindelse til Ph.d.-studerende ved Institut for Molekylær og Strukturel Biologi på Aarhus Universitet, Jakob Nilsson, der i Politiken i mandags satte spørgsmålstegn ved den videnskabelige dokumentation i forbindelse med testen. Den har Dopingudvalget forgæves forsøgt at fremskaffe, og Merethe Stagetorn fandt det kritisabelt, at man ikke fra anklagerens side havde gjort mere for at fremskaffe de nødvendige oplysninger. Det havde måske kunnet lade sig gøre, hvis man havde lukket dørene for pressen, da de implicerede har tavshedspligt. Hun afsluttede med at konkludere, at hun ikke mente, at materialet var tilstrækkeligt til at dømme Bo Hamburger. Og den italienske advokat gjorde opmærksom på, at al tvivl skulle komme Bo Hamburger til gode. Og det skete. Dopingudvalget og UCI, der alle har argumenteret for holdbarheden af den nye urintest led et stort nederlag, og det er spændende, hvad Den Internationale Olympiske Komité, IOC, nu vil foretage sig, da IOC netop i disse dage er i gang med at godkende testen.