0
Læs nu

Du har ingen artikler på din læseliste

Hvis du ser en artikel, du gerne vil læse lidt senere, kan du klikke på dette ikon
Så bliver artiklen føjet til din læseliste, som du altid kan finde her, så du kan læse videre hvor du vil og når du vil.

Næste:
Næste:
Artiklen er føjet til din læseliste Du har ulæste artikler på din læseliste

    Alt om EM 2021

Dommerklub efter overfusning af 17-årig dommer: »DBU har svigtet«

Vendsyssel Fodbolddommerklub kalder det »ansvarsfraliggende«, at DBU Jylland og disciplinærudvalget ikke sanktionerer hårdere i sager omhandlende truende adfærd over for dommere.

Der er ikke oplæsning af denne artikel, så den oplæses derfor med maskinstemme. Kontakt os gerne på automatiskoplaesning@pol.dk, hvis du hører ord, hvis udtale kan forbedres. Du kan også hjælpe ved at udfylde spørgeskemaet herunder, hvor vi spørger, hvordan du har oplevet den automatiske oplæsning.

Spørgeskema om automatisk oplæsning
Lene Esthave
Foto: Lene Esthave

Dommerjobbet kan være ensomt, selv om vedkommende er omgivet af spillere, trænere og tilskuere. Og opbakningen fra f.eks. DBU er omstridt. Dette billede er ikke fra den omtalte kamp med den 17-årige dommer.

Sport
Læs artiklen senere Gemt (klik for at fjerne) Læst
FOR ABONNENTER
Sport
Læs artiklen senere Gemt (klik for at fjerne) Læst
FOR ABONNENTER

Mandag kunne Politiken berette om en fodboldspiller, som fik seks spilledages karantæne for at skubbe, spytte på og kalde en 18-årig dommer »mødluder«. Samme dag modtager formanden for Vendsyssel Fobolddommerklub, Michael Eriksson Kristensen, en mail fra DBU Jyllands disciplinærudvalg. Heri ligger resultatet fra en anden opsigtsvækkende disciplinærsag omhandlende en kun 17-årig dommer, som angiveligt blev overfuset af en tilskuer til en U14-kamp.

Tilskueren er som træner tilknyttet udebaneholdet, og den 17-årige dommer forklarer i sagen, at tilskueren blander sig højlydt i en diskussion om en straffesparkskendelse. I halvlegen træder han helt op i ansigtet på den 17-årige dommer, som opfatter situationen som »meget truende«. Det får dommerens far til at stille sig imellem sin søn og træneren, da han frygter, at situationen vil eskalere. En forklaring, som der mellem parterne er uenighed om.

Læs artiklen nu, og få Politiken i 30 dage

Få adgang til hele Politikens digitale univers nu for kun 1 kr.

Læs videre nu

Annonce


Læs mere