Det er både uhørt, uacceptabelt og chokerende, at Senegal to måneder efter en finalesejr over Marokko er blevet frataget titlen ved de afrikanske mesterskaber, mener Jim Stjerne Hansen, der er tidligere generalsekretær i Dansk Boldspil-Union (DBU) og har siddet i disciplinærkomitéen i Det Europæiske Fodboldforbund (Uefa). Han er forbløffet over afgørelsen.
»Det er helt uhørt. Jeg kan ikke mindes et lignende tilfælde i min tid i Uefa, og det blev til godt 30 år i disciplinærkomiteen. Og heller ikke en afgørelse af et sportsligt resultat, som kommer så lang tid efter, at kampen er afsluttet. Det er chokerende, at det kan lade sig gøre. Nu har Senegal i to måneder fejret, at de blev afrikanske mestre, og så er de det alligevel ikke«, siger Jim Stjerne Hansen.
Afgørelsen er truffet af Det Afrikanske Fodboldforbund (CAF), som straffede Senegal med et 0-3-nederlag i finalen. Straffen blev tildelt af CAF som følge af, at flere senegalesiske spillere forlod banen i protest mod et straffespark til Marokko. Det forsinkede kampen med 18 minutter, og Marokkos Brahim Diaz endte med at brænde straffesparket.
Efter forlænget spilletid vandt Senegal finalen og blev efterfølgende hyldet som mester. Men sent tirsdag aften blev Senegal frataget titlen. Senegal har valgt at appellere afgørelsen til Den Internationale Sportsdomstol (CAS).
Jim Stjerne Hansen er overrasket over, at afgørelsen på så stor en begivenhed er kommet så lang tid efter. Finalen mellem Marokko og Senegal blev spillet 18. januar.
»Det er uacceptabelt, fordi det er en afgørelse på en kamp, som blev spillet for to måneder siden. Fodboldens system er indrettet sådan, at det sportslige skal kunne afgøres i umiddelbar forlængelse af kampens afvikling. To måneder er alt for lang tid«, mener Jim Stjerne Hansen.
Det bryder med de principper, han selv har arbejdet for i dansk og international fodbold.
»Man skal afvikle det sportslige inden for en kort tidshorisont. Ellers kan folk i fremtiden ikke være sikre på, at de fejrer mestrene, hvis skrivebordsafgørelser eller sagsanlæg kan afgøre det i en anden retning. Konsekvenserne er jo, at det er dygtige advokater, der afgør sådan nogle ting i et retslokale, frem for at det bliver afgjort på fodboldbanen«, påpeger Jim Stjerne Hansen.
Juraprofessor: Helt efter reglerne
Juridisk er der dog ikke noget at komme efter. Fratagelsen af Senegals afrikanske mesterskab er helt i overensstemmelse med turneringsreglementets bestemmelser, lyder vurderingen fra juraprofessor ved Aarhus Universitet Jens Evald.
»Der står ret klart, at hvis et hold forlader banen før tid uden dommerens tilladelse, skal det dømmes som taber«, siger Evald.
Det har dog ikke hindret Abdoulaye Seydou Sow, generalsekretær for det senegalesiske fodboldforbund, i at sige, at beslutningen ikke er bygget på på et juridisk grundlag, men »er baseret på absolut ingenting«.
»Man kan forestille sig, at de (Senegal, red.) støtter sig til, at dommeren lod kampen fortsætte, eller at der er opstået en berettiget forventning om, at sagen var afsluttet, fordi der blev afholdt medalje- og pokalceremoni«, siger Jens Evald.
Dommerens beslutning om at lade kampen fortsætte ændrer dog næppe på selve regelgrundlaget.
»Reglerne siger, at ved udeblivelse skal dommeren skrive det i sin rapport, og så træffer organisationskomiteen den endelige beslutning«, siger professoren.
Selv om regelgrundlaget peger i én retning, udelukker professoren ikke, at Senegal kan få medhold i en appel.
»Det vil bero på konkrete omstændigheder. Synspunkter, hvad der blev sagt efter kampen, og hvilken vægt man tillægger, at kampen fortsatte«, siger Evald.
»Men det ligger ret klart inden for ordlyden af artikel 82; forlader man en kamp før tid uden tilladelse, skal man dømmes som taber«, siger han.
Her refererer Evald til reglementet for Africa Cup of Nations. Artikel 82 og artikel 84 siger, at hvis et hold forlader banen før tid uden dommerens tilladelse, taberdømmes holdet.
Han afviser samtidig kritik fra senegalesisk side om, at afgørelsen savner juridisk grundlag.
»Det er jo sådan noget, man siger politisk som en umiddelbar reaktion, som ikke nødvendigvis er funderet i retsgrundlaget«, siger Evald.
At afgørelsen først træffes længe efter finalen, er ifølge professoren heller ikke usædvanligt.
»Det handler ikke om spillet på banen, men om overtrædelse af et kodeks, der ikke er selve fodboldens spilleregler«, siger Jens Evald.
Han forklarer, at en af årsagerne til, at dommeren lod kampen fortsætte, kan være, at situationen kunne være eskaleret, hvis kampen blev fløjtet af.
ritzau
fortsæt med at læse
