FC København og agent for svensk landsholdsspiller afsløret i skattefinte

Nordens største fodboldklub – FC København – har i sidste øjeblik ændret en kontrakt med det klare formål at få en eftertragtet spiller til at undgå skat. Det skete, da klubben hentede den svenske landsholdsspiller Per ’Pelle’ Nilsson, viser dokumenter fra whistleblowerplatformen Football Leaks.

Politiken har tidligere beskrevet en agentfinte i dansk fodbold, og det er netop den, som sagen i FCK handler om. Ved formelt set at lade klubben hyre og aflønne spillerens agent kan spilleren spare skat af salæret, og på den måde kan klubben præsentere et mere lukrativt tilbud i kampen for at få spillerens underskrift. Samtidig kan klubben opnå en momsfordel.

De seneste tre år er det sket flere end 100 gange, at klubber fra Superligaen har hyret spillernes normale repræsentanter, så statskassen potentielt er gået glip af millioner af kroner. Men nu skal finten stoppe, lyder det fra Skattestyrelsen, der ikke kan udtale sig om konkrete sager:

»Det er en problemstilling, vi kender til, og som vi i den kommende tid vil kigge nærmere på. I første omgang betyder det, at vi vil gennemføre enkelte, målrettede kontroller, som skal danne grundlag for en videre indsats, der kan inkludere både vejledning og yderligere kontrol«, siger underdirektør Kim Tolstrup.

Sagen om FCK stammer fra 2014, og det er første gang, at dokumenter giver et indblik i, hvordan spilleragenter pludselig kan havne på klubsiden. Oplysningerne fra Football Leaks tegner et billede af, at det tyske agentur Spielerrat reelt arbejdede for den svenske landsholdsspiller Per ’Pelle’ Nilsson, da han i 2014 skiftede til den danske klub. Men de lækkede mails viser, at Spielerrat specifikt bad om blive ansat af FCK for at undgå skat.

FCK og agent afviser fusk

Da klubsekretær Daniel Rommedahl om formiddagen 21. maj sendte agenturet det første udkast til en kontrakt, noterede han, at tyske Daniel Delonga fra Spielerrat havde arbejdet som »agent for spilleren«.

Men det ville svenskerens repræsentant ændre. Spielerrat havde aftalt at dele salæret med Per Nilssons tidligere agent, Jan Olsson, som umiddelbart kun spillede en passiv rolle i skiftet. Men Delonga foreslog at skrive ham ind i papirerne:

»Er der en måde, hvor mindst halvdelen af skatten ikke skal betales? (...) Jeg vil foreslå følgende: Spielerrat kunne arbejde som agent for klubben, Jan Olsson som agent for spilleren, begge med et agentsalær på 5 procent. Ideelt set vil Per så kun skulle betale skat af Jan Olssons salær«, skrev Delonga som en af 13 kommentarer til FCK’s udkast – alle på vegne af spilleren.

Til det svarede Rommedahl 22. maj:

»OK. Per vil kun blive beskattet af spilleragentens salær«.

Dagen efter underskrev parterne kontrakten – med Spielerrat som »agent for klubben«.

Men det kan være på kant med loven.

»Hvis det står klart, at det i virkeligheden er spilleren, som har hyret en agent, mens udgiften betales af klubben, taler sandsynligheden for, at spilleren er skattepligtig af den udgift, som klubben har afholdt«, lyder det fra Skattestyrelsen i en generel kommentar.

Per Nilsson har ikke ønsket at kommentere oplysningerne.

Til gengæld fastholder Daniel Delonga fra Spielerrat, at agenturet arbejdede som »formidler i klubbens interesse«: »Det definerede mål var at overbevise spilleren om at skrive under med FCK i stedet for andre interesserede klubber og facilitere ansættelsesaftalen med spilleren på vegne af klubben«, skriver Delonga.

Fra FCK lyder det, at klubben »som altid har fulgt de gældende regler«:

»Vi opgør altid samlet set, hvordan arbejdsfordelingen har været, når forhandlingerne er afsluttet. I dette tilfælde havde den pågældende agent samlet set optrådt klart overvejende som klubagent for FCK«, lyder det fra klubben i en skriftlig kommentar, der også henviser til dokumenterne fra Football Leaks:

»En vurdering af den arbejdsfordeling kræver et fuldt og helt indblik i sagen og ikke blot en brøkdel af det via stjålne mails og sms’er«.

Tysker var Nilssons »agent«

Flere andre landes skattemyndigheder har allerede sat ind mod agentfinten, og i Spanien har de for eksempel indkrævet flere hundrede millioner kroner fra klubber og spillere. I tilfældet Per Nilsson var der også en del penge på spil. Over de tre år 2014-16 sendte Spielerrat regninger på i alt 777.000 kroner til FCK, viser dokumenter fra Football Leaks.

I de lækkede papirer er der imidlertid kun tegn på, at Spielerrat reelt set arbejdede for Per Nilsson. For eksempel skrev Daniel Delonga i interne mails, at spilleren »angav mig som kontaktperson«, da FCK-manager Ståle Solbakken viste interesse for svenskeren og spurgte efter hans »agent«.

Tyskeren forsøgte også at få flest mulige penge ud af klubben, da han bad om et kontraktudkast. Det skete, efter at »Ståle og Johan (Lange, red.) definerede følgende sidste tilbud«, der ville indbringe spilleren over 15 millioner kroner i en treårig periode.

»Du er velkommen til at ændre beløbene uden begrænsninger, men kun i én retning :-)«, skrev Daniel Delonga til klubsekretær Daniel Rommedahl om aftenen 20. maj 2014.

Og i en intern mail til kollegerne i Spielerrat slog han efter handlen fast, at det tyske firma »blev opført i kontrakten som agenter for klubben«, fordi »Per kun skal betale skat af ’sin rådgivers’ andel og dermed kunne spare 50 procent«.