Skatteministeren: Det er en myte, at de grønne afgifter gavner miljøet

Skatteminister Kristian Jensen (V) går til angreb på miljø- og energiafgifterne. »Det er en myte, at de grønne afgifter er der af hensyn til miljøet«, siger skatteminister Kristian Jensen (V) i et telefoninterview fra ferien i Ebeltoft. »Jo længere man graver sig ned i sagen, jo tydeligere ser man, at det er skatter i ny forklædning«. »Hvis de afgifter havde været en vare, så ville forbrugerombudsmanden betegne grønne afgifter som vildledende markedsføring«. Afgift uden virkning Kristian Jensen vil ikke afvise, at nogle afgifter er indført af miljø- eller energipolitiske hensyn: »Men siden har skiftende regeringer - især den socialdemokratiskledede regering - skruet dem op«. Ifølge skatteministeren er det klareste eksempel CO{-2}-afgiften: »Det er en afgift, der giver et pænt stort milliardbeløb til statskassen, men selve CO{-2}-udledningen styres jo af kvoter. Afgiften styrer ingenting. Den har ingen miljøeffekt længere«. Vil det sige, at med dig som skatteminister kommer der ingen nye grønne afgifter? »Jeg vil være ekstremt tilbageholdende med nye grønne afgifter. Skal der nogensinde indføres en ny, skal det kun ske efter en klar vurdering af miljøeffekten«. Afgifter skal vurderes Kristian Jensen vil ikke direkte bebude en nedsættelse af miljø- og energiafgifter: »Min pointe er, at alle skatter og afgifter skal vurderes på lige fod, når vi skal afgøre, hvilke skatter og afgifter der skal sænkes først«. Vil regeringen hellere sætte de grønne afgifter ned end top- og mellemskatten?

»Regeringen hælder stadig til, at det først og fremmest er skatten på arbejde, der skal ned. Men jeg mener, at i den fremtidige vurdering af skatter og afgifter skal for eksempel CO{-2}-afgiften med i diskussionen på lige fod. Det gælder også andre energi- og miljøafgifter, der har udviklet sig til skalkeskjul for skatteforhøjelser«. SF og S: De virker SF's miljøordfører og tidligere direktør for Miljøstyrelsen, Steen Gade, kalder Kristian Jensens synspunkt en absurditet og mener, at det er »utrolig snævert og forvrængende«. »Det er bare, fordi de ikke er interesserede i at løse miljøproblemer. Anden måde kan jeg jo ikke læse det på«, siger han. »Miljøafgifter har stor betydning for miljøet. Fordi de faktisk virker. Det nedsætter forbrug, der ellers ville vokse sig større. Det vil enhver økonom sige. At vi f.eks. i Danmark bruger mindre energi per indbygger end i de fleste andre lande hænger sammen med energiafgifterne«. Steen Gade erkender dog, at det ikke er alle afgifter, der virker lige godt. Nogle har for mange forbehold, bliver for rodede og virker derfor ikke efter hensigten. »Kristian Jensen opgiver tanken om at føre miljø- og energipolitik ved hjælp af afgifterne. Det er jeg helt uenig i, for det er et kæmpe tilbageskridt for miljøet«. Også Pernille Blach Hansen, Socialdemokraternes miljøordfører, er »dybt uenig« med ministeren. Adfærd ændret »Miljøafgifterne gavner miljøet, fordi de ændrer adfærd. Det er veldokumenteret. Vandforbruget er faldet, og energiforbruget er konstant, selv om væksten er øget. Det er dansk miljøsucces ud over alle grænser, og det er helt klart afgifterne, der har haft en virkning«, mener hun. Hun kalder ministerens udmelding forsimplet og hyklerisk. »Det er populistisk, for hvis der var nogen vilje, skulle han stille konkret forslag om at ændre afgifterne«, siger Pernille Blach Hansen, der mener, at det generelt er et udtryk for, at regeringen ikke prioriterer miljøproblemerne.