Danskerne er ligeglade med, hvilke virksomheder deres pensionsselskab smider medlemmernes penge i. Derfor har pensionsselskaberne heller ingen skrupler over at investere i våbenindustrien og a-våben. Sådan lyder kritikken fra lektor og ph.d. Steen Vallentin fra Institut for Ledelse, Politik og Filosofi på Handelshøjskolen i København. Det sker, efter at Politiken i går kunne fortælle, at danske pensionsselskaber køber aktier i firmaer, som producerer dele til atomvåben. Intet sket i ni år »Debatten har efterhånden omkring ni år på bagen herhjemme, og i den periode er der ikke sket den store udvikling i danske investeringer. Pensionsselskaberne bliver ikke mere socialt bevidste, før befolkningen stiller krav til det, men det er svært at finde interesse for emnet i Danmark. Danskerne tænker ikke investeringer som en måde at gøre en forskel«, siger Steen Vallentin. Han peger på, at både i Sverige og England er investorer langt mere socialt bevidste end i Danmark. »Sverige har mere end 50 investeringsfonde, der slår på, at de tager et etisk, socialt og miljømæssigt ansvar i deres investeringer. I Danmark er der kun nogle få etiske investeringsselskaber, og det går ikke godt for dem«, siger han. Ikke vores ansvar Med de mange hundrede milliarder, som pensionsselskaberne administrerer for danskerne, kan de ifølge Steen Vallentin være med til at sætte etik på dagsordenen. I Lønmodtagernes Dyrtidsfond, LD, mener de ikke, at det er deres opgave. »Det er uden for vores arbejdsområde at vurdere, hvad der er etisk korrekt. Vi vurderer fra sag til sag, om virksomheder overholder regler og konventioner, som er grundlaget for vores retningslinjer«, siger Henrik Ekman, aktiechef i LD. Heller ikke i PFA Pension er etikken højeste prioritet. »Vores første prioritet er at sikre et afkast af de penge, vi investerer. Derefter kigger vi på, om virksomhederne overholder vores retningslinjer«, siger investeringsdirektør i PFA Hasse Jørgensen. Lukket dagsorden Både LD og PFA Pension har formuleret nogle generelle retningslinjer, men går ikke uden om bestemte industrier som for eksempel kernevåben. Den taktik gør ifølge Steen Vallentin investeringerne meget ugennemskuelige og er derfor ikke tilfredsstillende. »Pensionsselskaberne har forpligtet sig selv til at tage et socialt ansvar ved at formulere retningslinjer for deres investeringer. Men de har en meget tilbagelænet holdning til at have et socialt ansvar med i deres investeringer og er ikke åbne omkring deres dagsorden. Det gør det svært at se, om retningslinjerne rykker noget«, siger Steen Vallentin. PFA har formuleret sine retningslinjer efter, hvad de regner med, at kunderne forventer. Hasse Jørgensen vil derfor overveje, om investeringer i kernevåben er mod deres retningslinjer. »Vi investerer i dag i virksomheder, hvor en vis del producerer våben. Vi vil nu tage en intern principdiskussion, om medvirken til kernevåben er et problem i forhold til vores retningslinjer«, siger Hasse Jørgensen.