Dansk indsats i EU redder familieejede virksomheder

»Nu dropper vi det hele - på grund af din vedholdenhed«. Det var ifølge Karin Riis-Jørgensen beskeden, kommissæren for EU’s indre marked, Charlie McCreevy, gav hende over mobiltelefonen i morges. Én er lig med ti Hvad kommissionen har opgivet er planen om at harmonisere det Europæiske aktiesystem, ved at give aktionærer i virksomheder lige meget at sige. Altså at indføre princippet om, at én aktiepost er lig med én stemme. Baggrunden er det såkaldte A og B-aktiesystem, som blandt andet bruges i Danmark. Grundlæggende betyder det, at en A-aktie typisk er ti gange stærkere end en B-aktie. Og at A-aktierne, der enten ejes af familien, som oprindeligt oprettede selskabet, langtidsaktionærer i virksomheden eller fonden, der styrer butikken, derfor vejer tungest, når der skal stemmes om noget inden for virksomheden. Aktiesystemet giver derfor en fordel til A-aktionærerne, der kan sluse nye investorer, og dermed penge, ind i deres selskab med B-aktier, samtidig med, at de selv beholder magten til at bestemme over virksomheden. A.P. Møller bange for direktiv Den ordning har EU siden begyndelsen af 2000 villet til livs. Fordi unionen mente, at den lukkede for innovation og gav aktionærerne for dårlige vilkår Men fra det sekund forslaget om et EU-direktiv, der skulle ændre systemet, dukkede op, stillede danske virksomheder sig på bagbenene. Blandt andet krævede A.P. Møller i 2003, at den danske regering skulle nedlægge veto mod direktivet. Fordi den familieejede virksomhed kunne komme i alvorlige problemer, hvis en ændring blev en realitet, og de oprindelige aktionærer blev forvandlet til småaktionærer uden væsentlig indflydelse på selskabets drift og udvikling. Novo Nordisk, Rockwool og Carlsberg blev også spået til at komme i vanskeligheder. Derfor har Danmark siden da kæmpet en indædt kamp for at slippe for direktivet. Og efter at Charlige McCreevys egen afdeling i maj offentliggjorde en undersøgelse, som viste, at opdelingen i A og B-aktier ikke påvirker virksomhedernes indtjening, har McCreevy måttet genoverveje sin kamp. Dansk glæde »Siden der ikke er nogen økonomisk sag, og medlemslandene har deres egen kulturelle traditioner, er der ikke nogen grund til at gøre noget på EU-plan«, sagde Charlie McCreevys talsmand onsdag til Financial Times. »Det er en stor sejr for de danske virksomheder«, siger Karin Riis-Jørgensen. »Det glæder mig, at Kommissæren har erkendt, at A og B-aktier ingen indflydelse har på hverken virksomhedens ledelse eller økonomiske resultat«.