0
Læs nu

Du har ingen artikler på din læseliste

Hvis du ser en artikel, du gerne vil læse lidt senere, kan du klikke på dette ikon
Så bliver artiklen føjet til din læseliste, som du altid kan finde her, så du kan læse videre hvor du vil og når du vil.

Næste:
Næste:
Artiklen er føjet til din læseliste Du har ulæste artikler på din læseliste

V-ordfører: Brølerne er da vores sejre

Peter Christensen afviser, at der er tale om 25 brølere. Listen er udtryk for politisk uenighed, mener han.

Debat
Læs artiklen senere Gemt (klik for at fjerne) Læst
FOR ABONNENTER

Der er ikke oplæsning af denne artikel, så den oplæses derfor med maskinstemme. Kontakt os gerne på automatiskoplaesning@pol.dk, hvis du hører ord, hvis udtale kan forbedres. Du kan også hjælpe ved at udfylde spørgeskemaet herunder, hvor vi spørger, hvordan du har oplevet den automatiske oplæsning.

Spørgeskema om automatisk oplæsning

Peter Christensen, du er Venstres politiske ordfører. Kan jeg få dig til at erklære dig enig i de 25 brølere, som Rune Bager lister op?

»Nej, det kan du ikke. Og det er, fordi listen dækker over politisk uenighed og ikke over brølere. De 25 ’brølere’, som han lister op, er jo politik, som vi har gennemført, fordi vi synes, det er godt og rigtigt. Rune Bager er så uenig i den politik, hvilket er helt fint«.

LÆS INDLÆG

Er brølerne virkelig kun udtryk for politisk uenighed? Hvad med nummer 1, de afdragsfrie lån, som økonomer mener har gjort boligboblen større?

»Loven for de lån er sådan set klar. Nemlig at man skal sætte lånerammen efter, at man kan sidde med et tilsvarende lån med afdrag«.

Hvad med nummer 7, Irakkrigen? Der har Venstres Jens Rohde jo indrømmet, at beslutningen om at gå i krig byggede på mistanken om masseødelæggelsesvåben og ikke FN-resolutionen?

»Det har vi aldrig sagt! For os var det vigtigt at bakke op om Irakkrigen, fordi Saddam Hussein jo helt åbenlyst ikke fulgte FN’s resolutioner. Og det var netop på den baggrund, at Folketinget stemte for krigsdeltagelse«.

Både Anders Fogh og Per Stig Møller har jo mange gange sagt, at Irak havde disse våben. Du mener ikke, at det spillede en rolle for beslutningen?

»Nej, det var de overtrådte FN-resolutioner, der var det afgørende. Men det er da rigtigt, at vi, ligesom alle andre, troede, at der var masseødelæggelsesvåben«.

Så det var heller ikke en brøler?

  • Ældste
  • Nyeste
  • Mest anbefalede

Skriv kommentar

2000 tegn tilbage

Politiken.dk i 3 måneder - kun 299 kr.

Læs hele artiklen nu

Køb abonnement

Annonce

Læs mere