Søren Pind - du mener, at Dansk Folkeparti svækker integrationen, når partiet vil forbyde burkaer, minareter osv.? »Min pointe er denne: Hvordan vinder vi kampen over de mest formørkede dele af indvandrerkulturen og får flest mulige over på vores side? Her er jeg overbevist om, at tvang er en blindgyde. Vi kan ikke vinde med forbud over for mennesker, som vi ønsker som en del af vores kultur«. Så det er helt i orden, at man tildækker ansigtet i det offentlige rum? »Hvis vi bruger staten til at indføre forbud og tvang, så vil vi opnå det stik modsatte af det, vi ønsker: Så får vi flere burkaer i Danmark. Min erfaring siger mig, at Newtons tredje lov – at aktion medfører reaktion – også virker i menneskelige sammenhænge. Jo mere vi over for de mennesker, som er og forbliver en del af vores samfund, bruger tvang – jo mere vil disse mennesker reagere imod os«. Hvis du er så meget mod tvang, hvorfor har din regering så europarekord i stram udlændingelovgivning?
»Fordi antallet betyder noget. Men når udlændingene først er i landet, så må ambitionen da være, at kvinden inde i burkaen selv bringes til at komme ud, fordi hun foretrækker vores værdier. Hvis man gerne vil opnå noget positivt, så må tvang være den sidste udvej. Tvang fører til et ’os’ og ’dem’. I stedet for skal vi stå på mål for den frisindede del af vores kultur«. Stå på mål for den frisindede del af vores kultur? Her lyder du som en kulturradikal? »Nej, jeg lyder som en ægte liberal. Det er den frisindede del af vores kultur, som de traditionelle dele af den islamiske kultur er bange for: Den frie påklædning. Det frie ord. Den frie tænkning. Den frie religionskritik. Hvorfor skulle vi pludselig ændre spillereglerne og give islamisterne ret i deres tvangslogik? Vi skal da vinde og overbevise på selve indholdet af den frie kultur, vi repræsenterer. Ikke på magt«. Er du blevet ’naivist’, som din partifælle Karen Jespersen taler om? »Slet ikke. Jeg står fast på, at Danmark er danskernes land. Men tvang, når det gælder det personlige? Påklædning? Og religionsudøvelse? Det vil kun resultere i én ting: en modreaktion, hvor dette, at udlændingene ser Danmark i et positivt lyst, forsvinder. Hvor mullaher og mørkemænd får alt for meget plads, og hvor Danmark ikke mere er Danmark«. Tvang er udansk, og frisind er dansk, siger du. Men dermed siger du jo også, at Dansk Folkeparti ikke repræsenterer det danske, ikke? »Det er din pointe, men det er ikke min. Jeg accepterer, at Dansk Folkeparti ønsker at beskytte vores danske værdier. Dét, jeg gerne vil debattere, er midlerne, og her er vi meget uenige«. Men dit syn på burkaer tyder da på, at du kommer fra en anden galakse end Dansk Folkeparti? »Det kan godt være, at folk har glemt det. Men der er meget stor forskel på liberalismen og konservatismen, der er næsten lige så stor forskel, som der er på socialismen og liberalismen. Konservatismen – og Dansk Folkeparti ser jeg som et nationalkonservativt parti – lægger vægt på centralisering, styring og statslig indblanding, hvor jeg som liberal ser staten som et nødvendigt onde. Hvis man giver folk frihed, så vil de opbygge en tilværelse, som er god for dem selv og for andre. Det bør også være vejen i forhold til udlændinge. Og ja, her er jeg uenig med Dansk Folkeparti«.
