0
Læs nu

Du har ingen artikler på din læseliste

Hvis du ser en artikel, du gerne vil læse lidt senere, kan du klikke på dette ikon
Så bliver artiklen føjet til din læseliste, som du altid kan finde her, så du kan læse videre hvor du vil og når du vil.

Næste:
Næste:
Artiklen er føjet til din læseliste Du har ulæste artikler på din læseliste

»Afghanerne foretrækker et fanatisk styre med lov og orden«

Krigsmodstander Carsten Jensen giver sit bud på alternativet til militær tilstedeværelse i Afghanistan.

Der er ikke oplæsning af denne artikel, så den oplæses derfor med maskinstemme. Kontakt os gerne på automatiskoplaesning@pol.dk, hvis du hører ord, hvis udtale kan forbedres. Du kan også hjælpe ved at udfylde spørgeskemaet herunder, hvor vi spørger, hvordan du har oplevet den automatiske oplæsning.

Spørgeskema om automatisk oplæsning

Tragedie. »Der er intet sted i Afghanistan, som bare minder om et demokrati. Alle steder er i hænderne på feudale herremænd, der gør fuldstændigt, som de vil. Jeg siger ikke, at alt bliver godt, hvis vi trækker os ud, for det gør det overhovedet ikke. Afghanistan er en udvejsløs tragedie«, siger Carsten Jensen. Foto: Jens Dresling

Debat
Læs artiklen senere Gemt (klik for at fjerne) Læst
FOR ABONNENTER
Debat
Læs artiklen senere Gemt (klik for at fjerne) Læst
FOR ABONNENTER

Carsten Jensen - hvad er dit alternativ til krigen i Afghanistan?

»Jeg er modstander af en inkompetent og halvhjertet udført krig. Hvis den vestlige verden virkelig ville vinde i Afghanistan, ville det kræve en satsning, som ikke er politisk realistisk, og som der ikke er opbakning til i hverken USA eller andre Nato-lande. Det er en krig på halvt blus, og derfor kan vi lige så godt trække os ud«.

Hvilke konsekvenser tror du en tilbagetrækning får?

»Det vil få den konsekvens, at Taleban overtager magten i visse dele af Afghanistan bortset fra Kabul og de nordlige områder. Landet vil blive opdelt og befinde sig i lovløshed og kaos. Men det gør det allerede«.

Nogle afghanere siger, at Taleban genvinder magten i hele landet, hvis Nato trækker sig ud. Er det bare ærgerligt for de mennesker, der har samarbejdet med os og risikerer at blive dræbt eller lemlæstet?

»Det er ikke ærgerligt, det er tragisk. Men medmindre vi vil ofre ti gange så mange penge og optrappe til 400.000-500.000 soldater, så kan vi ikke vinde krigen. Skal vi fortsætte krigen af hensyn til de 10.000 afghanere, der har samarbejdet tæt med os? Eller måske 100.000 ud af en befolkning på 30 millioner? Vi er jo mange Nato-lande, og de, hvis liv er direkte truede, kan vi tage med os hjem. Vi har brugt snart ti år på at bevise vores egen inkompetence, afmagt og mangel på forståelse for landet. Lige så længe som de to verdenskrige tilsammen«.

Men hvordan kunne Afghanistankrigen være undgået? Ingen forestiller sig vel, at USA skulle have siddet på hænderne efter at have mistet 3.000 mennesker 11. september 2001?

»Dengang gik jeg også ind for krigen. Da Taleban var væltet, og vi ikke kunne fange Osama bin Laden, burde vi enten have trukket os ud eller begyndt på egentlig genopbygning. Men det gjorde vi ikke, fordi Irakkrigen var meget vigtigere, selv om det intet havde med terror at gøre. Problemet i Afghanistan er, at vi har valgt de værst tænkelige alliancepartnere, nemlig de krigsherrer, der herskede over landet, indtil Taleban tog magten. Nu sidder afghanerne på muren og ser på, hvem der vinder. Og de tror ikke på, at det bliver os«.

Foretrækker du, at Taleban kommer tilbage til magten, frem for at vi bliver i Afghanistan?

  • Ældste
  • Nyeste
  • Mest anbefalede

Skriv kommentar

2000 tegn tilbage

Få det store overblik for 1 kr.

Prøv den fulde adgang til Politiken.dk, apps, podcast og meget mere for kun 1 kr. De hurtigste er i gang på under 34 sekunder.

Læs mere

Annonce

Læs mere

Annonce

For abonnenter

Annonce

Podcasts