Du har ingen artikler på din læseliste

Hvis du ser en artikel, du gerne vil læse lidt senere, kan du klikke på dette ikon

Så bliver artiklen føjet til din læseliste, som du altid kan finde her, så du kan læse videre hvor du vil og når du vil.

Læs nu
Du har ingen artikler på din læseliste
Artiklen er føjet til din læseliste Du har ulæste artikler på din læseliste

Næste:
Næste:

Tegning: Jørn Villumsen

Debat
Læs artiklen senere Gemt (klik for at fjerne) Læst

Vi studerende taber igen

Jeg har aldrig forstået meningen med besparelser på uddannelsesområdet, da dette svarer til besparelser i Danmarks fremtid

Debat
Læs artiklen senere Gemt (klik for at fjerne) Læst

Jeg har har meget svært ved at forstå, hvordan man som studerende nogensinde skal kunne gennemføre en nogenlunde kvalificeret uddannelse, når der ikke bliver lavet andet end besparelser på uddannelsesområdet, når det kommer til universiteterne.

Jeg er klar over, at det er ressourcekrævende for en stat at tilbyde gratis uddannelse til alle, men kan dette virkelig nytte, hvis uddannelseskvaliteten snart er så ringe, at de studerende nærmest skal uddanne sig selv?

Det nyeste forslag, fra dekanen på Det Juridiske Fakultet i København, er, at det ikke længere skal være muligt at forsvare sin bacheloropgave mundtligt grundet besparelser og mangel på det ene og det andet.

Det er vigtigt, at de studerende har en mulighed for at øve sig ikke blot skriftligt, men også mundtligt.

Det kan ikke være rigtigt, at man fratager de studerende muligheden for at forsvare en så afgørende opgave, som de studerende yderligere har lagt så mange kræfter og energi i.

Det er urimeligt, at man ikke får den mindste mulighed for at uddybe en opgave, man har forberedt sig tre år på at skrive, og som markerer afslutningen på ens bacheloruddannelse. Opgaven kan desuden få stor betydning for fremtidige jobmuligheder, da det jo ingen hemmelighed er, at karaktererne betyder en del, når man søger arbejde som jurist.

Et argument for afskaffelsen var bl.a., at det jo var bedre at afskaffe denne end det mundtlige forsvar på kandidaten. Hvorvidt man er enig i dette, kan diskuteres, men dette argument har i hvert fald en pointe, og den er, at kandidatuddannelsen er væsentlig vigtigere end bacheloruddannelsen.

Det vil yderligere sige, at hvis man ikke vælger at tage kandidaten med, så er man dårligere stillet, end hvis man havde fortsat studiet.

Det er urimeligt, at man ikke får den mindste mulighed for at uddybe en opgave, man har forberedt sig tre år på at skrive

Et andet aspekt, jeg anser for værende lige så kritisabelt, er, at de studerende nærmest ingen indflydelse har på en så indgribende beslutning. Nok bliver de forskellige foreninger inviteret til samråd, men hvad nytter det, når beslutningen i sidste ende allerede er truffet?

Vi, som studerende, har ret til at blive hørt, når det gælder beslutninger, som vedrører vores fremtid.

De fleste eksaminer på jura er i forvejen skriftlige, hvilket giver de studerende ringe mulighed for at styrke deres mundtlige kompetencer.

Det kan siges, at disse styrkes gennem den nu meget aktive undervisning, men det kan ikke siges at være underlagt det samme præstationspres, som er gældende ved en eksamen og ude på arbejdsmarkedet.

Det er vigtigt, at de studerende har en mulighed for at øve sig ikke blot skriftligt, men også mundtligt. Det kan desuden være afgørende for den studerende at få muligheden for at uddybe nogle essentielle pointer eller uklarheder i projektet, hvilket i sidste ende kan føre til en bedre karakter.

Jeg har aldrig forstået meningen med besparelser på uddannelsesområdet, da dette svarer til besparelser i Danmarks fremtid.

  • Ældste
  • Nyeste
  • Mest anbefalede

Skriv kommentar

2000 tegn tilbage

Læs mere:

Annonce

Annonce

For abonnenter

Annonce

Podcasts

Forsiden