Kronik afPreben Kaarsholm

Professor emeritus i globale og internationale udviklingsstudier, Roskilde Universitet

På det seneste har debatten raset igen: Skal man kalde slaver for slaver eller slavegjorte, og hvor stort et ansvar har Danmark for, at de var det? Men i virkeligheden er der langt mere interessante spørgsmål at stille til 1700-tallets omgang med slaver og arbejdskraft – spørgsmål, vi også kan bruge til at tænke over frihed og ufrihed i dag.

Professor: Glem nu det om slavegjort. Her er det, som slavedebatten i Danmark burde fokusere på

Lyt til artiklen

Dansk slaveri og slavehandel fra det 17. til det 19. århundrede indgik i en større global og multinational historisk sammenhæng og var i mange henseender ikke særlig dansk. I Dansk Vestindien var en stor del af plantageejerne engelske eller franske; grossister, der handlede på Vestindien havde lige så vigtige baser i Hamburg og Altona som i København, og kaptajner og besætning på de skibe, der hentede slaver til sukkerplantagerne, var ligeledes ofte af udenlandsk herkomst, heriblandt særlig brutale slaveskippere fra Bretagne med mange lig i lasten.

På Guinea-kysten selv indgik Danmark i et kompliceret magtspil med konkurrerende kolonimagter for at forsvare sine handelsprivilegier, var magtesløs uden alliancer og aftaler med både disse og lokale afrikanske magthavere og mistede i øvrigt helt sin position som betydende europæisk kolonimagt, da England vandt overherredømme efter krigene i 1801 og 1807.

Læs videre for 1 kr.

Du er godt i gang – få adgang til hele artiklen, alt på politiken.dk og dagens e-avis i en måned for kun 1 kr. Ingen binding.

Bliv abonnent nu
Allerede abonnent? Log ind
Stopskilt_glad

© Alt materiale på denne side er omfattet af gældende lov om ophavsret. Læs om reglerne her