Få avisen leveret hver lørdag for kun 99 kr.

Kronik afChristian Steentofte Andersen, ph.d.

Postdoc på TRANSITION, Københavns Universitet

Der har været enormt meget debat om Thomas Bobergs bog Insula. Desværre mest om det forkerte - virkelighedslitteratur, repræsentation og krænkelsespotentialer. Nu Boberg er blevet frikendt i retten, kunne vi måske begynde at tale om, hvad romanen faktisk handler om: forholdet mellem land og by.

Her er, hvad debatten om ’Insula’ burde have handlet om

Lyt til artiklen

I december afgjorde byretten som forventet, at Thomas Bobergs Fejø-roman Insula er fiktion. Det var både en rigtig og principielt vigtig dom. Men personligt finder jeg også dommen befriende af en anden grund: Måske kan vi nu – efter måneders kedsommelig polemik om virkelighedslitteratur, repræsentation og krænkelsespotentialer – begynde at tale om, hvad romanen faktisk handler om.

For både romanen Insula og Bobergs efterfølgende konflikt med Fejøs beboere handler i sidste ende om forholdet mellem land og by. Selv om konflikten – og retssagen – formelt drejede sig om injurier og misrepræsentation af enkeltpersoner, har den uformelt handlet om følelsen af geografisk misrepræsentation – om æreskrænkelsen af et sted. Og fordi både romanens fortæller og forfatter kommer til øen fra København, har konflikten let kunnet indlæses i et velkendt narrativ: storbyens magtfulde blik på den marginaliserede provins, centrum over for periferi.

Læs videre for 1 kr.

Du er godt i gang – få adgang til hele artiklen, alt på politiken.dk og dagens e-avis i en måned for kun 1 kr. Ingen binding.

Bliv abonnent nu
Allerede abonnent? Log ind
Stopskilt_glad

© Alt materiale på denne side er omfattet af gældende lov om ophavsret. Læs om reglerne her