0
Læs nu

Du har ingen artikler på din læseliste

Hvis du ser en artikel, du gerne vil læse lidt senere, kan du klikke på dette ikon
Så bliver artiklen føjet til din læseliste, som du altid kan finde her, så du kan læse videre hvor du vil og når du vil.

Næste:
Næste:
Artiklen er føjet til din læseliste Du har ulæste artikler på din læseliste

Lægers råd om medicin er ikke sunde

Inhabilitet er til skade for både patienterne og samfundsøkonomien.

Der er ikke oplæsning af denne artikel, så den oplæses derfor med maskinstemme. Kontakt os gerne på automatiskoplaesning@pol.dk, hvis du hører ord, hvis udtale kan forbedres. Du kan også hjælpe ved at udfylde spørgeskemaet herunder, hvor vi spørger, hvordan du har oplevet den automatiske oplæsning.

Spørgeskema om automatisk oplæsning
MATHIAS CHRISTENSEN  (arkiv)
Foto: MATHIAS CHRISTENSEN (arkiv)

Tiltrængt. Sundhedsministeriet arbejder for tiden på at opdatere reglerne for inhabilitet.

Kroniken
Læs artiklen senere Gemt (klik for at fjerne) Læst
FOR ABONNENTER
Kroniken
Læs artiklen senere Gemt (klik for at fjerne) Læst
FOR ABONNENTER

For nogle år siden skrev pressen om en psykiater, som var blevet genansat i Lægemiddelstyrelsens registreringsnævn, hvor hun skulle tage stilling til, om nye lægemidler til psykisk syge skulle godkendes.

Sagen vakte opmærksomhed, fordi psykiateren havde modtaget adskillige millioner kroner i forskningsstøtte fra medicinalfirmaer, der udvikler og sælger sådanne lægemidler.

Ifølge forvaltningsloven måtte hun anses for at være inhabil. Lægemiddelstyrelsen bad imidlertid Indenrigsministeriet om dispensation, fordi psykiaterens bidrag til nævnets arbejde ifølge Politiken (5.12.2003) var »meget betydningsfuldt«, og at det »fagligt set vil være særdeles vanskeligt at finde en erstatning«, og at et nyt medlem sandsynligvis vil få »tilsvarende habilitetsproblemer«.

Trods denne helgardering tog det alligevel ministeriet fem måneder at komme frem til en afgørelse. Ministeriet dispenserede fra kravet om, at et medlem af nævnet ikke må have økonomiske interesser i medicinalindustrien pga. psykiaterens særlige betydning for nævnets arbejde, og fordi hun »ikke har personlig økonomisk vinding af midlerne«. »Dispensationen blev givet, under forudsætning af hun ikke deltager i behandlingen af sager, hvor der kan opstå tvivl om hendes habilitet«.

Her satte man sig imellem to stole. Så kunne hun jo netop ikke deltage i de sager, der handlede om hendes ekspertise inden for psykiatri, og så faldt Lægemiddelstyrelsens argumentation til jorden. Men det gjorde åbenbart ikke noget; psykiateren fortsatte sit arbejde i nævnet.

Der er omkring 1.000 psykiatere, som ikke har Sundhedsstyrelsens tilladelse til at samarbejde med et medicinalfirma. Man må formode, at de ved noget om de lægemidler, de bruger, og ifølge forvaltningsloven har man pligt til at benytte en ekspert, der ikke er inhabil, når man kan vælge mellem inhabile og habile eksperter.



Når man påpeger, at en læge er inhabil, får man at vide, at det er vigtigt at benytte de bedste, selv om de ofte har interessekonflikter i relation til medicinalindustrien, fordi industrien også ønsker at samarbejde med de bedste.

Argumentet om, at der slet ikke findes nogen kyndig læge, som ikke har interessekonflikter, bruges overalt, men i USA undersøgte man, om det nu også var rigtigt. Det viste sig, at en tredjedel af professorerne var habile, og vi kan også finde habile personer i Danmark.

  • Ældste
  • Nyeste
  • Mest anbefalede

Skriv kommentar

2000 tegn tilbage

Læs artiklen nu, og få Politiken i 30 dage

Få adgang til hele Politikens digitale univers nu for kun 1 kr.

Læs videre nu

Annonce

Læs mere

Annonce

For abonnenter