Tænkepauser kan være af det gode, - og naturligvis respekterer jeg POL's redaktionelle ret. Det er bare ikke ensbetydende med, at jeg forstår, hvilke principper, denne ret udøves efter. Tag nu et par eksempler. Rune Engelbreth skriver i tide og utide om DF's vederstyggeligheder, hvad der afstedkommer stribevis at nedgørende kommentarer om Pia Kjærsgaard. Et af højdepunkterne - som passerede ganske uantastet - var, at en debattør mente, at tanken om Pia K. kunne bruges som middel mod for tidlig sædafgang. Det har også kunnet lade sig gøre at udnævne Lars Løkke til lidende af Münchhausens Syndrom (en alvorlig psykiatrisk diagnose), uden at debatredaktionen har grebet ind hverken overfor læserbrevet eller de mere end 100 kommentarer, ligesom det gang efter gang er "legitimt" at fremkomme med udokumenterede påstande om Lars Løkkes private boligforhold. Mohammad S.A. startede sin løbebane som debattør med et læserbrev om Yahya Hassan, der overtrådte mindst 4 af POL's debatregler. Bl.a. blev Yahya udnævnt til af være mentalt afvigende, hans småkriminelle løbebane blev oprullet og han påstodes at have forgrebet sig seksuelt på sin sagsbehandler. Intet skete før adskillige dage efter. Så meget mere uforståeligt er det altså, at POL efterfølgende direkte hjælper Mohammad S.A. til at overtræde avisens egne debatregler og gennemredigerer hans læserbrev om Yahya's far fremfor at arkivere det lodret. Det forekom(mer) mig paradoksalt, at man i et konkurrerende dagblad skal læse om POL's moderator-regler, vel vidende, at det intet har med den daglige virkelighed at gøre. For den er nemlig, at en overordnet linje er aldeles fraværende. I det mindste er vi, takket være Information, blevet klar over, at redaktøren for digital debat hedder K.E. Stougaard, - og det er vel altid noget. Da Mohammad S.A. for 2. gang fik fjernet et læserbrev, fulgte der en slags forklaring med. Kunne debatredaktionen ikke udbrede denne service, således at ALLE, der får fjernet læserbreve modtager en begrundelse? Så tit sker det trods alt ikke. I betragtning af min debataktivitet, er det vel billigt sluppet, at jeg ud af mere end 220 læserbreve "kun" har fået fjernet 3, - så jeg indtager på ingen måde offerrollen, men undrer mig - på hele "fodfolkets" vegne - over, at moderation ikke følger identificerbare regler men - måske - er afhængig af, hvem der er "jourhavende". Gratis arbejdskraft fortjener efter min ringe mening bare liiidt respekt fremfor lemfældigheder.