Upopulær. Mens forskere på de andre danske universiteter i dag vurderer, at prestigen på deres universitet er i fremgang, er KU's prestige i markant tilbagegang. KU-rektor Ralf Hemmingsen (på billedet) får af sine forskere det suverænt dårligste skudsmål af alle rektorer.
Foto: Joachim Adrian (arkiv)

Upopulær. Mens forskere på de andre danske universiteter i dag vurderer, at prestigen på deres universitet er i fremgang, er KU's prestige i markant tilbagegang. KU-rektor Ralf Hemmingsen (på billedet) får af sine forskere det suverænt dårligste skudsmål af alle rektorer.

Signatur

Operationen lykkedes, patienten døde

Ralf Hemmingsen er fortsat rektor for KU. Men universitetets omdømme er i frit fald, og et flertal af forskerne vil fortsat sparke ham ud.

Signatur

Det er en af de største skandaler i Københavns Universitets historie – og uden sammenligning den mest omtalte.

Det begyndte som et eventyr om en lovende ung forsker, men endte som en forfaldshistorie om et universitet, der ikke handlede i tide – og mistede sin troværdighed og anseelse.

LÆS OGSÅ

I denne uge er det præcis et år, siden offentligheden for første gang fik kendskab til den såkaldte Penkowasag om tidligere hjerneforsker ved KU Milena Penkowa. En kulørt og storstilet sag om svindel med millionbevillinger og fup med forskningsresultater.

Det var Weekendavisen, som først – under overskriften ’Hjernevinding’ – lettede på låget. Kort efter kom også Politiken til, og så gik det stærkt med den journalistiske optrevling i de to aviser: Her viste det sig, at rektor på KU Ralf Hemmingsen havde spillet en helt central rolle for sagens udvikling, først og fremmest som gennemgående defensor for sagens midtpunkt, Milena Penkowa.

Bestyrelse og rektor sidder tilbage i et hus, som er sat under ’skærpet tilsyn’ af ministeriet, og som i realiteten er ved at smuldre op indefra



•Begunstigelsen. Som forhenværende dekan ved Det Sundhedsvidenskabelige Fakultet var det således Hemmingsen, der i 2003 kom Penkowa til undsætning, da et bedømmerudvalg afviste hendes doktordisputats. Penkowa kunne ifølge bedømmerne ikke dokumentere sine påståede forsøg med op til 1.000 rotter. Pinligt, pinligt, men ikke for Penkowa, der med sin dekan som mellemmand fik vendt forløbet til en vindersag.

Få år senere blev hun af samme Hemmingsen, der nu var avanceret fra dekan til rektor, forfremmet og indstillet til den højt estimerede eliteforskpris. Som i øvrigt blev overrakt af Penkowas gode ven videnskabsminister Helge Sander (V).

•Mørkelægningen. Det prekære for Penkowadefensoren var dog, at han og hans rektorat, da han indstillede Penkowa til prisen, kun var alt for klar over, at hun var politianmeldt for fusk med forskningsmidler. Og for at have forsøgt at tørre tyveriet af på en uskyldig studentermedhjælper.

I dag er Milena Penkowa dømt for underslæb og dokumentfalsk – og sigtet for at have fabrikeret data og falske rotteforsøg. Men også dette har Ralf Hemmingsen forsøgt at dække over.

Tidligere i år udtalte han således til Politiken, at der havde »været kontakt« til det laboratorium i Spanien, hvor Penkowa angiveligt havde gennemført sine forsøg. Hvorefter han måtte gå til bekendelse og tilstå, at han aldrig havde talt med det laboratorium – fordi det slet og ret ikke eksisterede.

•Svigtet. Som landets ældste og mest prestigefulde forskningsinstitution har KU naturligvis måttet gå bodsgang til den fond, der troede, den finansierede forskning af højeste standard, men i virkeligheden blev brugt til betaling af stangtøj og advokatregninger.

Men bortset fra dette har universitetets ledelse forholdt sig forbløffende passivt. Trods massive protester fra medarbejdere har rektor og bestyrelse kun tilladt universitetets egen advokat, Kammeradvokaten, at gennemgå forløbet. Kammeradvokatens undersøgelse var som ventet en hvidvask af rektor – den rektor, som ikke selv kunne indse, at han var blevet den største hindring for en tilbundsgående undersøgelse.

Universitetets omdømme er i frit fald: Mens forskere på alle andre universiteter (inklusive Aarhus Universitet!) i dag vurderer, at prestigen på deres universitet er i fremgang, er KU's prestige i markant tilbagegang

Annonce

Artiklen fortsætter efter annoncen

Annonce



Og som var ansat af en 11 mand stor bestyrelse, der ikke havde formatet til at indse, hvad der var på spil for universitetet – og handle på det.

I dag sidder både bestyrelse og rektor tilbage. Men de sidder tilbage i et hus, som er sat under ’skærpet tilsyn’ af ministeriet, og som i realiteten er ved at smuldre op indefra: Som Politiken kunne dokumentere i forrige uge, er det kun hver femte af KU’s VIP-ansatte, der ønsker at beholde Ralf Hemmingsen som rektor.

Universitetets omdømme er i frit fald: Mens forskere på alle andre universiteter (inklusive Aarhus Universitet!) i dag vurderer, at prestigen på deres universitet er i fremgang, er KU’s prestige i markant tilbagegang. Og rektor Ralf Hemmingsen får af sine forskere det suverænt dårligste skudsmål af alle rektorer.

LÆS OGSÅ

Sagen er da også helt grotesk: Det er nu et år siden, de første artikler dukkede op. I mellemtiden er KU gået fra brandslukning til krisestyring.

Senest – ved sidste uges høring – relancerede ledelsen en handlingsplan, der skal sikre, at KU ikke begår de samme fejl en anden gang. Altså en ren tilståelsessag. Rektor er ellers ofte citeret for, at der »på intet tidspunkt er konstateret usaglig forvaltning«.

Tja, man behøver ikke undre sig over, at tilliden til Hemmingsen og co. er i bund.

  • Ældste
  • Nyeste
  • Mest anbefalede

Skriv kommentar

2000 tegn tilbage

Redaktionen anbefaler:

Læs mere:

Annonce

For abonnenter

Annonce

Forsiden

Annonce