Du har ingen artikler på din læseliste

Hvis du ser en artikel, du gerne vil læse lidt senere, kan du klikke på dette ikon

Så bliver artiklen føjet til din læseliste, som du altid kan finde her, så du kan læse videre hvor du vil og når du vil.

Læs nu
Du har ingen artikler på din læseliste

Næste:
Næste:
Artiklen er føjet til din læseliste Du har ulæste artikler på din læseliste
Forbrugersikkerhed
Læs artiklen senere Gemt (klik for at fjerne) Læst

Samsung og Bilka afviser nye klager over tordenfluer i fladskærme

Klagenævns afgørelse gælder ikke samme problem i andre fladskærme, mener Bilka og Samsung.

Forbrugersikkerhed
Læs artiklen senere Gemt (klik for at fjerne) Læst

Står man som forbruger med en fladskærm fra Samsung, hvor der kravler irriterende 'tordenfluer' rundt inde bag dækglasset, skal man ikke regne med, at Samsung vil anerkende noget ansvar for fænomenet.

Heller ikke selv om Forbrugerklagenævnet for et halvt år siden i en principiel afgørelse slog fast, at en forbruger havde ret til at få sine penge tilbage, fordi der i hans Samsung-fladskærm på grund af en manglende forsegling befandt sig adskillige både døde og levende småfluer inde i selve fladskærmen.

Det viser en ny sag, hvor en forbruger har klaget til såvel Samsung som forhandleren Bilka over tordenfluer, der virker som pixelfejl i hans fladskærm.

LÆS ARTIKEL

Heller ikke Bilka, som solgte fladskærmen, vil anerkende et ansvar for problemet, men henviser i en mail til klageren til, at når Samsung ikke vil påtage sig ansvaret, så vil Bilka heller ikke.

Bilka skriver desuden til klageren, at han ikke kan bruge henvisningen til den allerede afgjorte sag fra Forbrugerklagenævnet til noget, fordi afgørelsen her drejede sig om en konkret model, og at klager over tordenfluer i andre modeller ikke vil blive accepteret af Samsung. Og dermed heller ikke af Dansk Supermarked, som ejer Bilka.

»Men dommen fra Forbrugerklagenævnet er klokkeklar. Trods det forsøger Bilka og Samsung at frasige sig ansvaret«, siger manden med tordenfluer i fladskærmen, Jan Poulsen.

»Jeg er utrolig harm over især Bilkas måde at tackle denne sag på, for det er dem, der har solgt mig fladskærmen, så nu er det blevet noget principielt for mig«, siger han, selv om han er klar over, at han sikkert kommer til at undvære fladskærmen lige så længe, klagen er under behandling i Forbrugerklagenævnet.

Samsung har skrevet til Jan Poulsen, at »Når det kommer til tordenfluer, så er det ikke en garantisag. Og derfor dækkes det ikke af garantien. Og når det sker, at der kommer disse tordenfluer ind i tv'et, så er det kunden selv, der skal stå for at få en tekniker ud«.

Og Bilka lægger sig op af tv-producenten med nok en afvisning: »Tordenfluer er ikke dækket af din reklamationsret, og Samsung vil afvise den. (...) Hvis din model havde været en F8005 havde vi dækket det, da det kun er på denne ene model, at der er afgjort dom ved forbrugerstyrelsen«.

I Forbrugerrådet Tænk er vicedirektør Vagn Jelsøe forundret over, at de to firmaer afviser reklamationen med henvisning til, at klagenævnet har lavet en afgørelse i en konkret sag, som ikke kan bredes ud til at gælde andre modeller med det samme problem.

»En sagkyndig i klagenævnet har sagt, at problemet er en utæt udført forsegling under fremstillingen af fladskærmen, der er årsagen til, at der er kommet tordenfluer ind i skærmen. Uden at jeg har teknisk indsigt, lyder det for mig, som om det er det samme problem i denne nye sag«, siger Vagn Jelsøe.

Afvisningen betyder, at klageren nu har taget sagen til Forbrugerklagenævnet for at få en afgørelse.

»Vi har et klagesystem, der er indrettet til at træffe afgørelser, der kan lægge en linje i den slags sager, og den linje bør respekteres af store koncerner som Samsung og Dansk Supermarked. Derfor er det dårlig stil fra deres side, at de vælger så at sige at tage den fra sag til sag«, siger han.

Er det ok, at Dansk Supermarked afviser at tage imod reklamationen med henvisning til, at sådan er politikken hos Samsung?

»Det kan Dansk Supermarked ikke. Rent juridisk er det fuldstændig ligegyldigt, hvad Samsung siger, for ifølge dansk ret er det forhandleren, der er ansvarlig, og rent juridisk kan Dansk Supermarked ikke henvise til, at de ikke vil afhjælpe skaden, fordi Samsung ikke vil gøre det«, siger Vagn Jelsøe.

Annonce

Artiklen fortsætter efter annoncen

Annonce

I Forbrugerstyrelsen siger chefkonsulent Henrik Sedenmark, at Samsungs og Bilkas argument på sin vis godt kan give mening:

»Det skyldes, at Forbrugerklagenævnet altid laver konkrete afgørelser på konkrete produkter«, siger han.

Han henviser til, at i den nye sag kan der i hvert fald i teorien godt være tale om, at der er en anden årsag til, at der er tordenfluer bag skærmen end i den sag, som Forbrugerklagenævnet afgjorde. Det kan kun en undersøgelse af det konkrete apparat godtgøre.

»Så det gode råd til forbrugeren er, at han skal klage over skærmen for at få en konkret vurdering af, hvad der er årsagen«, siger Henrik Sedenmark.

»Hvis det viser sig, at problemet med tordenfluerne har samme årsag, er det overvejende sandsynligt, at sagen vil falde ud til forbrugerens fordel«, siger han.

I Dansk Supermarked vil man ikke kommentere sagen over for Politiken, da den er under behandling i Forbrugerklagenævnet.

Læs mere:

Annonce

For abonnenter

Annonce

Podcasts

Forsiden