0
Læs nu

Du har ingen artikler på din læseliste

Hvis du ser en artikel, du gerne vil læse lidt senere, kan du klikke på dette ikon
Så bliver artiklen føjet til din læseliste, som du altid kan finde her, så du kan læse videre hvor du vil og når du vil.

Næste:
Næste:
Artiklen er føjet til din læseliste Du har ulæste artikler på din læseliste

Du kære gamle have Forslag om at flytte Tivoli vækker forargelse

Det er absurd at flytte Tivoli til Ørestad, mener kritikere om nyt arkitektforslag.

Der er ikke oplæsning af denne artikel, så den oplæses derfor med maskinstemme. Kontakt os gerne på automatiskoplaesning@pol.dk, hvis du hører ord, hvis udtale kan forbedres. Du kan også hjælpe ved at udfylde spørgeskemaet herunder, hvor vi spørger, hvordan du har oplevet den automatiske oplæsning.

Spørgeskema om automatisk oplæsning
iBYEN
Læs artiklen senere Gemt (klik for at fjerne) Læst
FOR ABONNENTER
iBYEN
Læs artiklen senere Gemt (klik for at fjerne) Læst
FOR ABONNENTER

Ifølge den københavnske tegnestue SLA Arkitekter er Tivoli blevet så stærkt et brand, at haven er moden til en løsrivelse fra sin oprindelige placering for at skabe vækst i et nyt område. Men forslaget om at flytte Tivoli til Ørestad vækker øjeblikkelig forundring og forargelse blandt havens tilhængere.

»Det giver ikke mening at flytte Tivoli«, siger lektor og mag.art. i litteraturvidenskab ved Københavns Universitet Martin Zerlang. Han har gennem en årrække beskæftiget sig med Tivoli som en kulturhistorisk institution og mener, at haven er en vital del af Københavns identitet.

»Tivolis kulturelle betydning for København ser man især byplanmæssigt. Haven ligger der, hvor voldene omkring den middelalderlige by først blev brudt, og derfor ligger den som et fysisk mindesmærke for det gennembrud, der har skabt det moderne København«.

En slags hukommelsesrum
»Det, der giver en by kvalitet, er dens historiske lag. Byer er sjove at være i, når man kan gå rundt i en slags hukommelsesrum. Tivoli har ligget, hvor den gør, i mere end 160 år, og det er sådanne steder, at den kollektive erindring materialiserer sig«.

Men i dag handler det vel også om at åbne byrummet og række ud mod verden i stedet for at vende byen ryggen?

»Når man bevæger sig langs H.C. Andersens Boulevard, er Tivoli jo en del af oplevelsen. Man kan kigge ind ad hegnet, og det er noget af det, der gør boulevarden flot. Man har Tivoli med lyset på den ene side og Rådhuset på den anden, og så kommer man til Rådhuspladsens farveorgie af neonreklamer. Så jeg synes i høj grad, at Tivoli er en del af det omgivende byrum«, siger Martin Zerlang.

Forslag vækker forargelse
Forslaget om at flytte Tivoli til Ørestad vækker forargelse hos Peter Holst Eriksen fra Tivolis Venner, der siden 2006 har ageret vagthunde ved Tivolis port, når arkitekter og byplanlæggere har forslået radikale ændringer i forlystelseshaven.

Senest var de med til at forhindre planerne om at opføre et højhus på hjørnet mod Rådhuspladsen, tegnet af den verdensberømte arkitekt Norman Forster.

»Ideen er slet ikke ny. I 1920’erne ville man flytte Tivoli til Christianshavns Volde, og siden er ideen poppet op med cirka ti års mellemrum. Det er endnu værre at komme med forslaget nu, end det var i 1920’erne. For jo ældre Tivoli bliver, og jo mere den omgivende verden ændrer sig, jo mere fantastisk er det, at haven stadig ligger der. Umiddelbart vidner SLA Arkitekters projekt om, at de ikke har nogen historisk forståelse. Det er total mangel på pli«.

»Det er en egoistisk adfærd«
Er det ikke bare et spørgsmål om den bevaringsforstoppelse, SLA Arkitekter taler om?

»Det er noget vrøvl, for der er aldrig blevet bygget så meget i nyere tid som i de her år. Det er ikke, fordi der ikke må ske noget nyt, men der er ingen grund til at ødelægge helheder, som fungerer fint, bare fordi arkitekterne proklamerer at være arkitekter af i dag. Det er en egoistisk adfærd«, siger Peter Holst Eriksen, der dog ikke frygter, at SLA Arkitekters forslag nogensinde realiseres.

»Tivoli kan slet ikke sælge grunden, for de købte den af kommunen i 1992, og forudsætningen for, at kommunen solgte grunden, var, at der fortsat skulle drives forlystelseshave på stedet. Ganske vist har kommunen tilbagekøbsret, men først i 2092«.

Deltag i debatten nu

Det koster kun 1 kr. at få fuld adgang til Politiken, hvor du kan læse artikler, lytte til podcasts og løse krydsord.

Læs mere

Annonce