Du har ingen artikler på din læseliste

Hvis du ser en artikel, du gerne vil læse lidt senere, kan du klikke på dette ikon

Så bliver artiklen føjet til din læseliste, som du altid kan finde her, så du kan læse videre hvor du vil og når du vil.

Læs nu
Du har ingen artikler på din læseliste
Artiklen er føjet til din læseliste Du har ulæste artikler på din læseliste

Næste:
Næste:
Energi
Læs artiklen senere Gemt (klik for at fjerne) Læst

Skal pensionskasser redde kloden?

Pensionskasser tøver med at føre mere ambitiøs klimapolitik end politikerne.

Energi
Læs artiklen senere Gemt (klik for at fjerne) Læst

Der er mange måder at være aktivist på.

Mandag kravlede 21 aktivister fra Greenpeace over hegnet til den boreplads i Vendsyssel, hvor det franske oliefirma Total forbereder den første boring efter skifergas på land i Danmark. Nogle af dem lænkede sig fast til boretårnet og kravlede først ned 20 timer senere, da de blev for sultne.

Det er den slags, der straks skaffer omtale på TV 2 News og på de evigt sultne netaviser.

Men ugens vigtigste aktivisme foregik langt væk fra boretårnet i Vendsyssel – og helt uden lænker. Den foregik ved noget så gabende kedsommeligt som generalforsamlingerne i en stribe pensionskasser lige fra jordbrugsakademikerne over psykologerne og arkitekterne til civilingeniørerne.

Aktivisterne har samlet sig i foreningen Ansvarlig Fremtid og stillede ved hver enkelt generalforsamling forslag om, at pensionskasserne skal droppe investeringer i kul senest i 2018. Og at de samtidig skal indgå i dialog med olie- og gasselskaber for at presse dem til at opgive risikable og forurenende udvinding af olie og gas fra tjæresand eller i Arktis.

Det førte til tætte afstemninger, som flere steder faldt ud til aktivisternes fordel:Såvel arkitekterne og ingeniørerne som magistrene pålagde deres pensionskasser at afvikle kulaktierne. Men ingen af pensionskasserne er direkte forpligtet til at rette sig efter beslutningerne. Derfor vil debatten fortsætte.

Pensionskassernes rolle

Afstemningerne rejser et interessant – og ikke helt enkelt – spørgsmål: Skal pensionskasser redde kloden, eller skal de sørge for, at pensionisterne har noget at leve af, når deres arbejdsliv er slut?

Hos Ansvarlig Fremtid hænger de to ting sammen: Kulkraft er en såkaldt solnedgangsindustri, og derfor er det risikabelt at placere pensionsmidlerne i selskaber, der er dybt sværtet ind i kul. Meget tyder på, de har ret: de sidste fem år er værdien af amerikanske kulaktier faldet med 76 procent – samtidig med, at det generelle aktieindeks er strøget i vejret.

Men så sent som sidste år fremsatte Ansvarlig Fremtid et mere vidtgående forslag om, at pensionskasserne skulle droppe alle investeringer i olie, kul og gas. På foreningens hjemmeside, står det da også klart, at formålet i lige så høj grad er etisk som økonomisk: Foreningen vil med egne ord »bekæmpe klimakrisen, og kul-, gas- og olieselskabernes gamble med Jordens fremtid«.

Den bevægelse er global og har i nogle år markeret sig stærkt på amerikanske universiteter, der typisk er ejet af stenrige fonde.

I denne uge har studerende, ansatte og kandidater fra det amerikanske eliteuniversitet Harvard bebudet demonstrationer under overskriften ’Harvard Heat Week’. Ligesom mange andre amerikanske universiteter råder Harvard over en enorm formue (ca. 250 mia. kr.), og aktivisterne kræver, at universitetets fond skal droppe sine investeringer i olie-, kul- og gasindustrien.

Sorte energiselskaber

Et investeringsfirma har beregnet, at fondens afkast siden 2012 ville have været ca. 150 mio. kroner større, hvis porteføljen ikke havde indeholdt energiselskaber fra den fossile industri.

Annonce

Artiklen fortsætter efter annoncen

Annonce

Et britisk investeringsselskab, MSCI, har ifølge avisen The Guardian foretaget en beregning, der viser, at pensionskasser og andre formueforvaltere siden 2010 ville have tjent mere, hvis de havde droppet olie, kul og gas. Men analysen siger også, at fonde med fossile selskaber i deres portefølje klarede sig markant bedre, inden finanskrisen ramte i 2007.

Det rejser spørgsmålet: Er de sorte energiselskaber inde i en uafvendelig dødsspiral, eller er de lave oliepriser blot et forbigående fænomen?

Hvis det sidste er tilfældet, vil det være meget uklogt for en pensionskasse at afskære sig fra at investere i dem i al fremtid. I hvert fald hvis formuen forvaltes ud fra økonomiske – og ikke etiske – hensyn.

Når værdien af de store olieselskaber ikke er styrtdykket, skyldes det helt enkelt, at markedet ikke for alvor tror på, at politikerne er parat til at handle for at holde de globale temperaturstigninger under 2 grader. Det er der heller intet, der tyder på – ikke engang i Danmark, hvor Mærsk og andre olieselskaber sammen med regeringen for nylig afsatte 1 mia. kr. til at finde mere olie og gas.

På den måde har aktivisterne ved boretårnet i Vendsyssel og dem fra Ansvarlig Fremtid noget til fælles: Begge grupper beder erhvervslivet og pensionskasserne føre en mere ansvarlig klimapolitik end de folkevalgte politikere.

Læs mere:

Annonce

For abonnenter

Annonce

Podcasts

Forsiden