Forholdet mellem medarbejdere og ledelse på Statens Forsvarshistoriske Museum nåede tirsdag et nyt lavpunkt. Medarbejderne beskylder direktør Ole Louis Frantzen for at forsøge at give kommunikationsmedarbejder Louise Kofoed, cand. mag. i retorik, mundkurv på, efter at hun i et debatindlæg i Politiken mandag kritiserede, at der var for stor fokus på oplevelser frem for forskning på danske museer, herunder hendes eget. Det fik museets direktør Ole L. Frantzen til at indkalde hende til en samtale. »Under denne samtale, der foregik uden tilstedeværelse af tillidsrepræsentanten, modtog Louise gentagne advarsler mod at ytre sig mere om emnet – i den forbindelse blev ordet ’fyring’ nævnt flere gange. Under samtalen såede Ole Louis Frantzen desuden tvivl om Louises loyalitet over for museet«, hedder det i en klage til ledelsen, der er underskrevet af 14 medarbejdere på museet. LÆS OGSÅBryllupper skal fejres på Tøjhusmuseet Ole L. Frantzen afviser kategorisk, at han skulle have truet med fyring eller sagt, at Louise Kofoed ikke må ytre sig. »Under samtalen med Louise blev der hverken talt om at tildele Louise sanktioner i form af advarsler, tilrettevisninger, fyring eller tilsvarende ... Jeg skal på det kraftigste tage afstand fra din udlægning af, at jeg skulle have truet Louise med fyring«, skriver direktøren i en mail til museets tillidsmand, Jørgen Walseth, der har sendt brevet på vegne af medarbejderne. Forud for debatindlægget har der internt på Statens Forsvarshistoriske Museum, der omfatter Tøjhusmuseet og Orlogsmuseet, været stærk kritik af, at to af fire museumsinspektører bliver fyret som led i en modernisering af museet. Formidling vigtigere end forskning En stor del af medarbejderne har i et brev til ledelsen skrevet, at de frygter, at det vil gå voldsomt ud over muligheden for at forske og for at bevare klenodier for eftertiden. En bekymring, som en række eksperter i militærhistorie deler. Ole L. Frantzen forstår ikke bekymringen. Der vil fortsat være fokus på forskning. Det får blot ikke længere allerhøjeste prioritet, har han forklaret i Politiken. LÆS OGSÅTøjhusmuseet fyrer vigtige forskere i militærhistorie I fremtiden er formidling og publikum det vigtigste, og forskningen vil blive rettet mod de udstillinger, museet laver. Hele øvelsen går ud på at omstille museet, så administrative, økonomiske og formidlingsmæssige opgaver overlades til andre end forskere. For det er forskerne ifølge Ole L. Frantzen ikke de mest kvalificerede til. Pligt og loyalitet I sit debatindlæg i Politiken gik Louise Kofoed i rette med den tankegang. Hun advarede mod at fokusere for meget på formidling, hvis det indebar, at museernes pligt til at »indsamle, registrere, bevare og forske«, blev tilsidesat.

»På Statens Forsvarshistoriske Museum frygter ledelsen mest af alt at »ende som et magasin, et ligegyldigt depot, der blot lægger plads til opbevaring af nogle af de allerstørste danske kulturskatte«. Mærkelig frygt. For mig er det netop museernes fornemmeste pligt at passe på og værne om vores kulturskatte. Sjove oplevelser er der masser af leverandører af. At passe på kulturarven og vores viden om den – det kan kun museerne«, skrev hun. Ole L. Frantzen ønsker ikke at udtale sig om sagen, fordi han anser den for at være en personalesag. Men i mailen til museets tillidsmand, skriver han: »På baggrund af Louises indlæg i Politiken i går (mandag, red.) indkaldte jeg hende til samtale i dag (tirsdag, red.), idet artiklen havde skabt usikkerhed i mit sind omkring Louises loyalitet over for museet og om, hvorvidt museet fortsat kunne stole på hendes arbejdskraft i projektgruppen for den nye basisudstilling på Tøjhusmuseet«. Ole L. Frantzen skriver tillige, at det var Louise Kofoed selv, der under mødet sagde, at hun ikke ville ytre sig yderligere. I strid med loven ifølge ekspert Louise Kofoed mener til gengæld, at medarbejdernes udlægning af, hvad der skete under samtalen, stemmer overens med hendes oplevelse af forløbet. Hun siger, at hun ikke direkte er blevet truet med fyring, men at ordet blev brugt som noget, Ole L. Frantzen gerne ville undgå. Ligesom hun følte sig presset til at sige, at hun ikke vil ytre sig mere offentligt. »Jeg er frustreret over, at min loyalitet er blevet draget i tvivl på baggrund af mit debatindlæg. Debatindlægget understreger netop min loyalitet over for museet og mit engagement i mit arbejde. Men på mødet blev jeg flere gange bedt om at opføre mig professionelt og respektere beslutninger taget af ledelsen. Og så passe mine arbejdsopgaver«, siger hun. Hvis medarbejderne har ret i, at Ole Louis Frantzen har forsøgt at lukke munden på Louise Kofoed, vil det være i strid med loven, siger ekspert i offentlig forvaltning professor Jørgen Grønnegaard Christensen fra Aarhus Universitet: »Reglerne er helt klare på det her punkt. Man kan ikke give en medarbejder ved en offentlig institution mundkurv på, medmindre medarbejderen overtræder sin tavshedspligt eller ytrer sig injurierende. Og det er der ikke tale om her«. FACEBOOK