0
Læs nu

Du har ingen artikler på din læseliste

Hvis du ser en artikel, du gerne vil læse lidt senere, kan du klikke på dette ikon
Så bliver artiklen føjet til din læseliste, som du altid kan finde her, så du kan læse videre hvor du vil og når du vil.

Næste:
Næste:
Artiklen er føjet til din læseliste Du har ulæste artikler på din læseliste

Den er fandeme mærkelig: Hvis man vil lave en dyster version af ’Junglebogen’, hvorfor skal dyrene så se søde ud?

Andy Serkis ville skabe en mere dyster historie om Mowgli; en version, der ligger tættere på Rudyard Kiplings forlæg end Disneys. Men aldrig har junglens bæster set mere nuttede ud.

Der er ikke oplæsning af denne artikel, så den oplæses derfor med maskinstemme. Kontakt os gerne på automatiskoplaesning@pol.dk, hvis du hører ord, hvis udtale kan forbedres. Du kan også hjælpe ved at udfylde spørgeskemaet herunder, hvor vi spørger, hvordan du har oplevet den automatiske oplæsning.

Spørgeskema om automatisk oplæsning
Netflix
Foto: Netflix

Andy Serkis har reduceret den indiske jungle til en zoologisk have med Disney-tema.

Film og tv
Læs artiklen senere Gemt (klik for at fjerne) Læst
FOR ABONNENTER
Film og tv
Læs artiklen senere Gemt (klik for at fjerne) Læst
FOR ABONNENTER

Hvis man vil lave en dyster version af ’Junglebogen’, hvorfor skal dyrene så se søde ud? Med forvoksede hoveder og øjne så store som golfbolde.

Mens Disneys film fra 2016 havde held til at få Baloo og kompagni til at ligne virkelige jungledyr, der talte engelsk, har Andy Serkis hevet det animalske ud af sine karakterer i Netflix-filmen, der desuden ikke tilføjer noget nyt til den klassiske fortælling.