Du har ingen artikler på din læseliste

Hvis du ser en artikel, du gerne vil læse lidt senere, kan du klikke på dette ikon

Så bliver artiklen føjet til din læseliste, som du altid kan finde her, så du kan læse videre hvor du vil og når du vil.

Læs nu
Du har ingen artikler på din læseliste
Artiklen er føjet til din læseliste Du har ulæste artikler på din læseliste

Næste:
Næste:
Design: Jakob Fredslund
Foto: Design: Jakob Fredslund
Viden og Tech analyser
Læs artiklen senere Gemt (klik for at fjerne) Læst

Frank Hvid Petersen: Teknologi er Disruptionrådets fokus – ikke mennesker, desværre

Regeringens Disruptionråd satte i den forløbne uge et foreløbigt punktum for sit arbejde de seneste godt to år. Det handler om, hvordan vi ruster danskerne til at turde række ud efter fremskridtet og omfavne de teknologiske muligheder. Initiativet skal have ros, men man efterlades også uforløst.

Viden og Tech analyser
Læs artiklen senere Gemt (klik for at fjerne) Læst

Punktummet blev sat uden den store mediebevågenhed forleden. Og det er ærgerligt. For det er et utrolig vigtigt tema, måske et af de allervigtigste i disse år.

Regeringen og Disruptionrådet skal have masser af ros, men også en masse ris. For manglende fokus på bæredygtighed og på mennesker i stedet for teknologi.

Men først noget ros. Dels for at nedsætte rådet og inkludere arbejdsgivere, fagforeninger, politikere, forskere, virksomhedsledere og andre dele af samfundet.

Dels for at fokusere på, at finde fælles løsninger på nogle af de mange udfordringer og på at få alle danskere trygt og godt med ind i fremtiden. Mange lande kigger ikke ufortjent mod Danmark i den henseende.

Når det er sagt, efterlades man med en lidt uforløst fornemmelse af halvgjort arbejde, nu hvor den sidste rapport er skrevet. Følelsen af en mistet mulighed for at få gang i den store og vigtige diskussion om, hvor vi gerne vil have, at vores samfund bevæger sig hen. Og så lige netop op til to vigtige valg til henholdsvis Folketinget og EU-parlamentet.

Det er måske ikke alle i rådet, der køber ind på det, men et grundlæggende problem er, at alt det, der står i rådets rapporter, emmer langt væk af at have købt ind på det, man kan kalde Davos-McKinsey-Singularity University-tankegangen.

Disruptionrådet lagde da også ud med direktør Rob Nail fra Singularity University og hans fortælling om, at på grund af teknologier som robotter, kunstig intelligens, big data og en ekspotentiel vækst i computerkraft er vi ved at gå fra en verden, hvor ændringerne forekommer lineært, det vil sige med en konstant hastighed, til en eksponentiel verden med accelererende fart på ændringerne.

Og konklusionerne bliver derefter. Det er teknologien, der styrer og er i fokus, ikke mennesket. Vi må tilpasse os og forsøge at flyde ovenpå for at skumme noget af teknologifløden for at blive endnu rigere. Bare vi får nok kodning, matematik og teknologiforståelse på uddannelserne, og digitalisering og robotter i erhvervslivet, skal vi nok klare os, og der vil være jobs til alle.

Singularity-narrativet fører også til manglende kritisk stillingtagen til, om vi skal bruge så meget tid og penge på flere af teknologierne, for eksempel førerløse biler? Hvad er den samfundsøkonomiske kalkule i forhold til at bruge pengene på noget andet, herunder bedre trafiksikkerhed, renere drikkevand, bedre skoler, sygdomsbekæmpelse?

Det samme med teknologi i skolerne. På et tidspunkt, hvor børn og unge rundtomkring i verden, med Danmark tæt på en verdensrekord, sidder stadig mere foran en skærm og befinder sig mindre ude i for eksempel naturen og samtidig melder om hastigt faldende mental sundhed, skal vi så have endnu mere digitalisering af vores uddannelser?

Får vi mere innovation, virkelyst og vækst ud af det? Eller er der andre veje at gå?

Flere veje at gå

Der er andre narrativer og forudsigelser om fremtiden end Singularity Universitys.

Nogle mener, at teknologibegejstringen er overvurderet, og at de nye teknologier slet ikke kan så meget, som optimisterne påstår. Og at der ligger meget større produktivitetsgevinster og gemmer sig i bedre ledelse og bedre håndtering af digitale distraktioner som mails og smartphones, der har skabt utrolig støjende og distraherende organisationer.

Annonce

Artiklen fortsætter efter annoncen

Annonce

Andre, iblandt dem stadig flere Silicon Valley-teknologifolk med børn på steinerskoler, mener, at vi har brug for lige det modsatte af mere digitale kompetencer – mere idræt, musik, havebrug og f.eks. kalligrafi, som den afdøde Apple-stifter Steve Jobs selv påstod var vigtigt for hans succes.

Singularity University-narrativet er utrolig udbredt, især blandt virksomhedsledere, der er taget til Californien på noget, der ligner en form for pilgrimsrejse. Det ville have været forfriskende, hvis Disruptionrådet havde forsøgt sig med et mere balanceret fokus på både den digitale og den analoge verden.

For de to hænger sammen. Det handler om det hele menneske. Om mennesket og maskinen.

F.eks. er mange virksomheder ved at erfare, at jo mere de digitaliserer, desto vigtigere er de menneskelige, analoge, egenskaber, når man er færre gange i kontakt med kunder og leverandører end tidligere.

Forfatteren Thomas Friedman var lidt inde på det på et af rådets møder, men det skinner ikke rigtig igennem i noget af rådets materiale.

Mere fokus på, hvor vi gerne vil hen, og hvad vi gerne vil have teknologien til at gøre for os, ville også have været forfriskende – i stedet for det traditionelle og noget teknokratiske fokus på digitalisering, og hvordan mennesket kan tilpasse sig teknologien.

Og her kommer bæredygtighed ind. Det nævnes stort set ikke i den afsluttende rapport. Og vi skriver 2019, hvor ingen vel længere kan være i tvivl om, at vejen mod et samfund med bæredygtig vækst og velstand for både natur og mennesker efterhånden må siges at være det allerstørste tema.

Bæredygtighed er også en kæmpe forretningsmulighed. Og bæredygtighed og teknologi hænger uløseligt sammen. Måske flere medlemmer under 30 år i rådet ville have hjulpet til at fokusere på bæredygtig velstand, og hvordan vi kommer derhen. Det vil være velgørende, hvis det kunne blive et hovedtema ved de to kommende valg. Det havde Disruprådet muligheden for, men de greb den desværre ikke.

Artiklen fortsætter efter annoncen

Annonce


Frank Hvid Petersen er finansanalytiker og stifter af firmaet Earlybird Research & Education. Har tidligere arbejdet for finansfirmaerne Carnegie, Nordea og Alfred Berg.

Annonce

For abonnenter

Annonce

Podcasts

  • Marie Hald/moment Agency

    Du lytter til Politiken

    Fik du hørt: De tykke kvinders frihedskamp
    Fik du hørt: De tykke kvinders frihedskamp

    Henter…

    ’Du lytter til Politiken’ holder efterårsferie i denne uge og er tilbage med nye, aktuelle historier mandag den 21. oktober. Men i mellemtiden kan du høre - eller genhøre - fem afsnit af ’Du lytter til Politiken’, som vi har udvalgt til dig fra den forgangne periode. I dag kan du høre om tykke kvinders frihedskamp.

  • Maud Lervik

    Du lytter til Politiken

    Fik du hørt: Nattesøvn er det nye statussymbol
    Fik du hørt: Nattesøvn er det nye statussymbol

    Henter…

    ’Du lytter til Politiken’ holder efterårsferie i denne uge og er tilbage med nye, aktuelle historier mandag den 21. oktober. Men i mellemtiden kan du høre - eller genhøre - fem afsnit af ’Du lytter til Politiken’, som vi har udvalgt til dig fra den forgangne periode. I dag kan du høre om vores nattesøvn.

Forsiden