SF-formand Annette Vilhelmsens nye strategi for SF bliver nu undsagt, allerede inden den er kommet til offentlighedens kendskab.
Det hidtil hemmeligholdte strategipapir, som blev fremlagt for SF's folketingsgruppe i går, dikterer ifølge Politikens oplysninger, at SF fremover skal have fokus på tre hovedområder: velfærd, grøn omstilling/nye job og fordelingspolitik. LÆS OGSÅKatastrofemåling: SF har aldrig ligget lavere
Men den kombination klinger hult i lyset af regeringens vækstplan, som Vilhelmsen og skatteminister Holger K. Nielsen netop har accepteret, lyder kritikken. Imod kerneværdier
»Annette og Holger foreslår, at SF's mærkesager skal være velfærd, miljø og fordeling - blot to dage efter at de selv har indgået en aftale, der betyder mindre velfærd, ringere miljø og skævere fordeling. Det er, som om de slet ikke ved, hvad de laver«, siger den centralt placerede SF'er, der ikke vil have sit navn i avisen.
Hele omdrejningspunktet i Vækstplan DK er at skabe job. Men flere interne kritikere peger på, at regeringens udspil på netop SF's nye fokusområder er endt langt fra SF's traditionelle kerneværdier: LÆS OGSÅVilhelmsen: Kritikken kommer ikke bag på mig
Velfærden bliver beskåret med omkring 4 milliarder kroner årligt på længere sigt. Planen belaster isoleret set klimaet med øget CO2-udledning. Og når det gælder omfordeling, bliver kontanthjælpsmodtagere og SU-modtagere sat ned i ydelse, mens erhvervslivet får lavere skatter.
Annette Vilhelmsen vil ikke kommentere strategien, og det samme gælder Holger K. Nielsen og politisk ordfører Jesper Petersen.
»Jeg vil ikke kommentere interne diskussioner i SF«, siger Petersen. 25 minutters debat
Selv om arbejdet med den nye strategi har stået på længe i SF's ledelse, markerede gårsdagens gruppemøde første orientering til folketingsmedlemmerne.
Ifølge Politikens oplysninger skete det med 25 minutters debat om planen - i slutningen af mødet. Det gik så stærkt, at ikke alle gruppemedlemmer nåede at komme med deres kommentarer.
I folketingsgruppen tolker flere det, som om Annette Vilhelmsen netop har tilsidesat den medlemsinddragelse, hun førte formandsvalgkamp på i oktober. Allerede i dag og i morgen skal SF's landsledelse nemlig på et møde i Middelfart endeligt vedtage den nye linje, som angiver hovedlinjerne i partiets langsigtede kurs - selv i tilfælde af, at SF skulle komme i opposition. Med kun 5 procents tilslutning i dagens Megafon befinder SF sig i sin hidtil største vælgerkrise under Annette Vilhelmsens lederskab. Ifølge strategipapiret er hendes vej frem et definitivt opgør med forgængeren Villy Søvndals linje og det skarpe fokus på den jævne lønmodtager. Det kendetegnede partiet under den afsatte partistrateg Thor Möger Pedersens indflydelse. LÆS OGSÅPolitisk redaktør: Det her er en historisk vælgerlussing til SF Et af målene er at generobre de mange vælgere på overførselsindkomster, som partiet har mistet til bl.a. Enhedslisten. »SF skal undgå at italesætte, hvem partiet arbejder for på en måde, der virker ekskluderende på grupper på og uden for arbejdsmarkedet«, hedder det i strategipapiret, som Politiken har fået indsigt i. Farvel til lønmodtageren Den sætning forstås på begge partiets fløje som et definitivt farvel til tanken om, at SF skulle være et lønmodtagerparti - blot ikke for piloten og advokaten og topchefen. Tanker formuleret af Möger Pedersen og den nuværende socialdemokrat Mattias Tesfaye. Landsledelsesmedlem Hans Winther var varm støtte af Annette Vilhelmsen i formandsvalgkampen. Det er han stadig, men han bryder sig ikke om, at SF kasserer sit fokus på lønmodtagerne. LÆS OGSÅVælgerkrav: SF skal træde ud af regeringen »Den formulering er jeg ikke specielt begejstret for. Mit udgangspunkt er, at vi er et lønarbejderparti. Og det er der, vi skal have vores hovedbase. På den måde er jeg faktisk meget på linje med tidligere næstformand Mattias Tesfaye«, siger Hans Winther. Et andet medlem, europaparlamentarikeren Emilie Turunen, siger: »Jeg vil vælge at lade være med at tolke den sætning - og så tage en diskussion af det politiske indhold i strategien. Den der sætning betyder ikke så meget for mig«.
