Du har ingen artikler på din læseliste

Hvis du ser en artikel, du gerne vil læse lidt senere, kan du klikke på dette ikon

Så bliver artiklen føjet til din læseliste, som du altid kan finde her, så du kan læse videre hvor du vil og når du vil.

Læs nu
Du har ingen artikler på din læseliste
Artiklen er føjet til din læseliste Du har ulæste artikler på din læseliste

Tegning: Jørn Villumsen

Tegning: Jørn Villumsen

Rasmus Brygger
Læs artiklen senere Gemt (klik for at fjerne) Læst

Mænd elsker fortællingen om den dominerende mand

Det giver ingen mening at forsøge at forklare samfundstendenser ud fra sexstillinger i soveværelset.

Rasmus Brygger
Læs artiklen senere Gemt (klik for at fjerne) Læst

Da jeg tidligere på året sprang ud som liberal feminist, blev jeg konstant mødt med påstanden om, at der ikke er mere at kæmpe for på ligestillingsfronten i Danmark.

Mine to partikolleger i LA Ungdom Alex Vanopslagh og Payam Samarghandi har dog med bravur i indlægget ’Kvinder elsker dominerende mænd’ (Pol. 19.11.) bevist, at intet kunne være længere fra sandheden.

Der er nemlig – utroligt nok – stadig mennesker i dagens Danmark, der mener, at kvinder fra naturens side ønsker at blive domineret af mænd, og at det derfor kan udledes, at kvinder ikke går efter topposterne i erhvervslivet.

LÆS DEBATINDLÆG

Der er liberal tradition for at tale om samfundsbarrierer modsætning til det, forfatterne påstår.

John Stuart Mill beskrev også sine holdninger til samfundets syn på kønnene, modsat hvad forfatterne påstår. Og modsat hvad der påstås, er det ikke at løbe socialisternes ærinde som liberal at anerkende, at vi mennesker faktisk ikke er fritflyvende i et vakuum, men påvirkes af vores omgivelser.

Det påstås også, at feminister ikke anerkender biologiske forskelle. Det gør langt de fleste.

Det mest absurde argument, forfatterne præsenterer, må dog være, at et sexologisk forskningsforsøg, der viser, at kvinder i sengen foretrækker en dominerende mand, afslører en dybliggende natur i det kvindelige køn, hvilket skulle forklare, hvorfor mænd i højere grad har topposter i erhvervslivet end kvinderne.

Det giver absolut ingen mening at forsøge at forklare samfundstendenser ud fra sexstillinger i soveværelset.

Er mænd, der kan lide at blive domineret, så heller ikke egnet til at være ledere? Hvad skal vi nu udlede om homoseksuelles natur baseret på deres seksuelle præferencer? Og er de, der er til bondage og S/M, mere eller mindre ambitiøse på arbejdsmarkedet, end dem, der tager missionærstillingen i slukket lys?

Selvfølgelig har vi mænd og kvinder en forskelligartet biologi. Vi har forskellige hormoner i kroppen og ser forskellige ud. Men vi er også forskelligt opdraget, vi behandles forskelligt på gaden, i hjemmet og på arbejdspladsen.

Når det nu er så tydeligt, at der er en så stor forskel på, hvordan vi kulturelt behandler kønnene, er det så ikke bare en anelse forsimplet at påstå, at netop naturen skulle være udslagsgivende for vores adfærd?

Den type tænkning, at kvinder fra naturens side ønsker at blive domineret af mænd, har været det gennemgående argument mod ligestilling gennem hele feminismens historie.

F.eks. var et af hovedargumenterne mod kvinders stemmeret, at kvinder fra naturens side ikke ønskede at tage ansvar og var mænd intellektuelt underlegne. I dag ved vi, at det, man observerede i kvinders opførsel dengang, naturligvis kun var et resultat af, at kvinder reelt fik frataget deres ansvar og nægtet adgang til intellektuelle debatter.

Mine partikolleger taler naturligvis ikke om at give kvinder færre rettigheder end mænd, men de lægger sig faretruende op ad den tænkning, der har været gennemgående i undertrykkelsen af kvinder.

Mænd elsker fortællingen om den dominerende mand og kvinden, der ønsker at blive domineret, da det fralægger dem ethvert ansvar for den undertrykkelse af kvinder, der fortsat finder sted.

Mange liberale elsker også fortællingen om den dominerende mand, da det så kan bruges som et argument mod kvindekvoter og øremærket barsel.

Der er bare langt bedre og i øvrigt langt mere fornuftige argumenter mod regulering, end at ulighederne, vi ser i dagens samfund, skulle være et helt naturligt resultat af kønnenes præferencer. Alene det, at det ikke er statens rolle at foretage den slags regulering, er for så vidt argument nok.

Hvor ville det være rart, hvis vi kunne få debatten om kvinders lyst til gruppesex eller naturlige ønske om at blive domineret af manden ud af debatten om ligestilling.

  • Ældste
  • Nyeste
  • Mest anbefalede

Skriv kommentar

2000 tegn tilbage

Læs mere:

Annonce

Annonce

For abonnenter

Annonce

Podcasts

Forsiden